Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А44-4013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4013/2020


09 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 1 618 680,02 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (далее – Предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 1 618 680,02 руб., в том числе: 1 610 466,64 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в мае 2020 года по договору энергоснабжения № 10-00006 от 18.02.2016, 8 213,38 руб. - пеней, начисленных за период с 19.06.2020 по 22.07.2020, а также 29 187,0 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 153 руб. в возмещение почтовых расходов

Стороны в судебное заседание 05.10.2020 своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым он требования Общества не оспорил, пояснив, что взыскиваемая задолженность и неустойка относится к категории текущих платежей и будет погашена в соответствии с календарной очередностью возникновения требований.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

18.02.2016 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №10-00006, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен с 18.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 11.1 договора). В указанном пункте договора стороны также согласовали условие о его пролонгации на следующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Поскольку доказательства расторжения договора не представлены, суд считает, что в спорный период он являлся действующим.

Порядок оплаты электрической энергии установлен в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет полученной энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

В соответствии с условиями договора Общество в мае 2020 года поставило Предприятию электрическую энергию и выставило к оплате за потребленную электрическую энергию счет – фактуру от 31.05.2020 № 0800/5057/01 на сумму 1 610 466,64 руб. (л.д. 28)

Несвоевременная и не в полном размере оплата Предприятием потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения Общества к Предприятию с претензией от 22.06.2020 (л.д. 29), а затем в арбитражный суд с требованием об уплате задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2020 года.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии ответчику в мае 2020 года на сумму 1 610 466,64 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов Предприятие в полном объеме не оплатило поставленную ему электроэнергию в мае 2020 года. Факт поставки Предприятию в мае 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 10-00006 от 18.02.2016 на общую сумму 1 610 466,64 руб. подтверждается материалами дела, в том числе и выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой.

Согласно расчету Общества сумма долга по спорному договору на день вынесения решения составляет 1 610 466,64 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленного ресурса. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование Общества о взыскании с Предприятия задолженности по оплате потребленной электроэнергии в мае 2020 года по договору энергоснабжения № 10-00006 от 18.02.2016 в сумме 1 610 466,64 руб. обосновано и подлежит удовлетворению судом.

За несвоевременную оплату задолженности Общество просит взыскать с Предприятия пени за период с 19.06.2020 по 22.07.2020 в размере 8 213,38 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Арифметический расчет неустойки в виде пеней проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 19.06.2020 по 22.07.2020, в размере 8 213,38 руб. является правомерным и обоснованным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2018 принято к рассмотрению заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А44-360/2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018 по делу № А44-360/2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из изложенного исковые требования по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29 187,0 руб. Следовательно, расходы по оплате пошлины приходятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 187,0 руб.

Также в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, что подтверждено представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 153 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 618 680,02 руб., в том числе: 1 610 466,64 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии в мае 2020 года по договору энергоснабжения № 10-00006 от 18.02.2016, 8 213,38 руб. - пеней, начисленных за период с 19.06.2020 по 22.07.2020, а также 29 187,0 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 153 руб. - в возмещение почтовых расходов.

2.Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Л.А. Максимова