Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А41-15771/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.12.2019

Дело № А41-15771/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области – ФИО1, по доверенности от 07 октября 2019 года;

от ООО «ТТК Чечерский 16» - ФИО2, по доверенности от 27 ноября 2019 года;

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области

на определение от 09 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 926 руб. – задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТТК Чечерский 16»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ТТК Чечерский 16» (ООО «ТТК Чечерский 16») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТТК Чечерский 16» задолженности в размере 79 926 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, производство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований сослался на наличие у общества задолженности по оплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в размере 79 926 руб., подтвержденной требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 21214 от 03 июня 2019 года и справкой № 1879427 о состоянии расчетов на 21 августа 2019 года.

Прекращая производство по вышеуказанному заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность по уплате НДС за 1 квартал 2019 года возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данная задолженность является текущей и подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области ссылалась на то, что судами не учтена правовая позиция Верховного суда РФ, содержащаяся в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которой при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, при этом моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

По мнению уполномоченного органа, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Уполномоченный орган указывает, что если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим, при этом, если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Как указал налоговый орган, в данном случае задолженность состоит из 1 авансового платежа за февраль 2019 года по декларации за 1 квартал 2019 года по НДС, в связи с чем суды неверно квалифицировали данную задолженность перед бюджетом как текущую.

Представитель УФНС по Московской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТТК Чечерский 16» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено, что в качестве основания возникновения задолженности МИФНС России № 14 по Московской области указала на неисполнение должником обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в размере 79 926 руб.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях закона о несостоятельности понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), на который ссылается заявитель кассационной жалобы, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Суды установили, что требование ФНС России в размере 79 926 руб. возникло в силу ст.ст. 38, 44 НК РФ, при этом моментом возникновения обязанности по оплате налога является день окончания налогового периода, то есть 31 марта 2019 года.

Заявление о признании ООО «ТТК Чечерский 16» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07 марта 2019 года.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу, что задолженность по уплате налоговых платежей возникла у общества после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данная задолженность является текущей и подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и подлежат отклонению, поскольку моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, т.е. 31 марта 2019 года, при этом ст. 174 НК РФ не предусматривает авансирование НДС, а в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для НДС установлен как квартал.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А41-15771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья С.А. Закутская


Судьи: Ю.Е. Холодкова


Н.Я. Мысак