Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А70-23795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23795/2023
г. Тюмень
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «ТД ТРАКТ»

к ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «ТД ТРАКТ» (далее – истец) к ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 362 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 161 рубль 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истцом не представлен полный пакет документов на товар, неверно произведён расчет процентов, иск направлен ответчику без приложения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 172-21 (далее – договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее - Приложения). Поставка Товара осуществляется партиями. Условия и сроки поставки партий Товара, а также место поставки устанавливаются Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Если иное специально не оговорено Сторонами, весь указанный в Приложении Товар поставляется одной партией.

Цена Товара определяется Сторонами в Приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача Покупателю не полного пакета документов, относящихся к Товару (включая указанные в п. 11.1 настоящего договора), либо недопоставка Товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки (пункт 3.2. договора).

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору стороны решили пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всего Товара, предполагаемого к поставке в течение срока действия договора накопительным итогом. Установление ориентировочной суммы договора не налагает на Покупателя обязанности приобрести Товар на указанную сумму. В отношении Товара, поставленного на сумму свыше ориентировочной суммы настоящего договора, действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями, в том числе указанными в Приложениях: такой Товар подлежит оплате в любой день по усмотрению Покупателя, но не позднее 30 (Тридцать) рабочих дней со дня его передачи Покупателю.

25.07.2027 между сторонами подписана Спецификация № НВ-5, согласно которой общая сумма товара составила 2 362 150 руб., срок и порядок оплаты – 100% в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 2 362 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 01.09.2023, подписанным сторонами (приложение к иску).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 16.10.2023 за подписью управляющего директора ФИО1, где ответчик обязуется оплатить задолженность согласно графику в срок до 31.03.2024.

Также наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, подписанным сторонами.

Суд считает, что направление гарантийного письма и подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

При этом, доводы ответчика относительно отсутствия у него полного пакета документов на товар, суд не принимает, поскольку поставленный товар получен ответчиком без возражений и замечаний, об отказе от его получения поставщику не заявлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 362 150 рублей подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 08.02.2024 в размере 125 161,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом был неверно указано количество дней в 2024 году, вместо 366 дней, указано 365 дней.

Таким образом, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 08.02.2024, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 125 051,25 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из соответствующей ставки ЦБ РФ в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 2 362 150 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Возражения ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик получил копию искового заявления без приложений, указанных в нем, суд считает несостоятельными, так как приложенные к исковому заявлению копии документов должны иметься у ответчика и истец в силу части 3 статьи 125 АПК РФ не обязан их направлять ответчику.

Кроме того, все приложения к исковому заявлению размещены в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, 20.02.2024 ответчиком заявлено об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, доступ предоставлен в установленном порядке.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 35 436 руб.

При обращении с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 34 968,01 руб. Недоплата государственной пошлины составила 467,99 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 968,01 на ответчика.

Государственную пошлину в размере 467,99 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в пользу АО «ТД ТРАКТ» сумму основного долга в размере 2 362 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 051 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из соответствующей ставки ЦБ РФ в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 2 362 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 968,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в доход федерального бюджета 467,99 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.