Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А73-6174/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6174/2020
г. Хабаровск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Металл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Акционерному обществу «Железобетон-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании 1 670 638 руб. 26 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Металл Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Железобетон-5» 1 670 638 руб. 26 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 637 352 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 700 руб. 64 коп.

В судебном заседании 15.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.06.2020 г. до 16 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Истец представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 1 637 352 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 285 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспорил, просил снизить размер процентов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя металлопрокат (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % стоимости партии товара в течение 10 дней с даты оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 г.), расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления 100 % стоимости продукции в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Истец в подтверждение поставки товара ответчику представил подписанные сторонами без возражений товарные накладные № 376 от 21.11.2019 г., № 375 от 21.11.2019 г., № 374 от 21.11.2019 г., № 373 от 20.11.2019 г., № 372 от 20.11.2019 г., № 371 от 20.11.2019 г., № 369 от 18.11.2019 г., № 368 от 14.11.2019 г., № 367 от 13.11.2019 г., № 366 от 13.11.2019 г., № 365 от 13.11.2019 г., № 363 от 12.11.2019 г., № 362 от 08.11.2019 г., № 361 от 08.11.2019 г., № 360 от 07.11.2019 г., № 359 от 06.11.2019 г., № 358 от 05.11.2019 г., № 357 от 01.11.2019 г., № 356 от 01.11.2019 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 637 352 руб. 90 коп.

Истец 10.01.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 637 352 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 285 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 г. по 06.05.2020 г. составили 33 285 руб. 36 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств того, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 33 285 руб. 36 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Железобетон-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Металл Трейд» долг в сумме 1 637 352 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 285 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 531 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Железобетон-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова