Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-5713/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2022 года Дело № А50-5713/22


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик, Предприниматель) обратилс в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик, Заказчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 729 925 руб. 03 коп. пени в размере 207 992 руб. 50 коп., судебных расходов.

Истец на иске настаивает. Полагает, что ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Обращает внимание суда на тот факт, что размер пени ограничен 10% от стоимости Договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 2-П от «18» сентября 2020 г. (далее Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству полусухих стяжек полов помещений на объекте по адресу: г. Пермь, городская клиническая поликлиника по адресу Ленина 16, в объеме 6065,13 кв.м., на четырех этажах, согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору). Работы выполняются и сдаются Заказчику этапами, одним этапом является один этаж.

Согласно п. 1.2. договора подряда работы выполняются из материалов Заказчика, кроме дизельного топлива, стоимость которого включена в цену договора.

В соответствии с п. 1.3. договора подряда работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.) осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - «28» сентября 2020 г, окончание работ-«30» ноября 2020 г.

В соответствии с п. 1.5. договора подряда Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат в установленном порядке, и уплатить Подрядчику установленную договором цену.

Согласно п.2.1. договора подряда общая стоимость работ по договору определяется Локальным ресурсным сметным расчетом №1 (приложение №1) и составляет 1 477 205,75 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от «01» июня 2021 года, которым установили срок окончания работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора подряда №2-П от 18.09.2020г - «14» сентября 2021 г.

Также сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения к договору подряда, предусматривающие выполнение Подрядчиком дополнительных работ:

- дополнительное соглашение № 2 от «01» июня 2021 г., Локальный ресурсный сметный расчет №2 (приложение №1 к дополнительному соглашению № 2 от «01» июня 2021 г.) предусматривающее выполнение дополнительных работ по устройству гидроизоляции на сумму 255 750,00 рублей,

-дополнительное соглашение № 3 от «03» августа 2021 г., Локальный ресурсный сметный расчет №3 (приложение №1 к дополнительному соглашению № 3 от «03» августа 2021 г.), предусматривающие выполнение дополнительных работ по устройству стяжек на сумму 160402,80 рублей,

-дополнительное соглашение № 4 от «01» сентября 2021 г., Локальный ресурсный сметный расчет №4 (приложение №1 к дополнительное соглашению № 4 от «01» сентября 2021 г.), предусматривающие выполнение дополнительных работ по устройству стяжек на сумму 22 848,01 рублей,

-дополнительное соглашение № 5 от «10» сентября 2021 г., Локальный ресурсный сметный расчет №5 (приложение №1 к дополнительное соглашению № 5 от «10» сентября 2021 г.), предусматривающие выполнение дополнительных работ по устройству стяжек на сумму 81026,85 рублей.

Согласно п.2.3. договора подряда оплата по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

По окончании каждого этапа работ Подрядчик передает Заказчику вместе с актом КС-2 на выполненный этап Счет на оплату выполненных работ. Заказчик оплачивает счет в течение 15 календарных дней с момента сдачи-приемки этапа работ.

Работы, указанные в договоре подряда, а также работы, предусмотренные дополнительными соглашениями № 2,3,4,5 к указанному договору, Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 2 079 925 руб. 03 коп.

При этом оплата выполненных работ произведена ООО «Спецстрой» лишь частично на сумму 1 350 000 рублей. Оплата производилась ООО «Спецтрой» платежными поручениями № 2514 от 02.12.2020 г. на сумму 550 000 рублей, № 854 от 25.06.2021 г. на сумму 400 000,00 рублей, № 975 от 20.07.2021 г. на сумму 400 000 рублей.

Задолженность ООО «Спецстрой» по оплате выполненных и принятых работ составляет 729 925 руб. 03 коп.

Согласно п. 7.2. договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

По состоянию на 04.03.2022 г. включительно неустойка (пени) за просрочку оплаты работ, принятых по актам КС-3, КС-2, составляет) 246 948 руб. 92 коп.

Однако, в связи с наличием в п.7.2. договора подряда ограничения общей суммы пени, подлежащей взысканию с Заказчика (не более 10% от стоимости договора) с Ответчика подлежат взысканию пени в сумме 207 992 руб. 50 коп.

Истец заказным письмом с уведомлением направил в адрес ООО «Спецстрой» претензию № 01 от 01.02.2021 г., в которой просил погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы по договору подряда № 2-П от «18» сентября 2020 г. в размере 729 925,03 руб. Также в указанной претензии Истец просил ООО «Спецстрой» оплатить неустойку за просрочку оплаты работ. Ответчик на претензию не ответил, меры по погашению долга не предпринял, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Отзыв не представил, возражений не заявил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично на сумму 1 350 000 руб., задолженность составляет 729 925,03 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 729 925,03 руб. на основании ст. ст. ст. 307, 309, 310, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 207 992 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

По состоянию на 04.03.2022 г. включительно неустойка (пени) за просрочку оплаты работ, принятых по актам КС-3, КС-2, составляет 246 948 руб. 92 коп.

Однако, в связи с наличием в п.7.2. договора подряда ограничения общей суммы пени, подлежащей взысканию с Заказчика (не более 10% от стоимости договора) с Ответчика подлежат взысканию пени в сумме 207 992 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик расчет пени, в том числе период начисления не оспорил.

Поскольку Ответчиком оплата в сроки, установленные Договором не произведена, требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возражений Истца, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременной оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо.

Так же судом принято во внимание, что размер неустойки ограничен условиями Договора и предъявлен ко взысканию в размере не превышающем 10% от цены Договора.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 ООО рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.01.2022 г., платежным поручение № 32 от 10.03.2022 г., подтверждающими оплату по данному договору.

Ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт оказания услуг по Договору подтвержден материалами дела, протоколами с/з. Оплата Истцом указанных услуг подтверждается платежным поручением на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 729 925 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 03 коп. пени в размере 207 992 (двести семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 50 коп., расходы по оплате в размере 21 758 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина