Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-29832/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» апреля 2021 года Дело № А50-29832/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1, 617765, Пермский край, г. Чайковский, а/я 747)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 руб., процентов в размере 4 422 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 10.02.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Отзыва на исковое заявление и возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика в суд не поступало.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2020 по делу №А50-22854/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По утверждению истца, в ходе проведения проверочных мероприятий конкурсным управляющим установлено о перечислении с расчетного счета истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 17 000 руб. 00 коп. в отсутствие бухгалтерских и иных первичных документов, подтверждающих основание указанного перечисления.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 9) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела: выписка по счету корпоративной карты истца о движении денежных средств по состоянию на 06.12.2019; платежное поручение № 221 от 04.04.2017 на сумму 10 000 руб.; платежное поручение № 222 от 04.04.2017 на сумму 7 000 руб. В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано «оплата по договору от 01 февраля 2017».

Между тем, наличие договора от 01 февраля 2017, заключенного между истцом и ответчиком, не подтверждается первичными бухгалтерскими и иными документами истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований перечисления денежных средств истцом ответчику.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика не представлены

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 422 руб. 81 коп. за период с 05.04.2017 по 01.12.2020 подлежит удовлетворению в силу следующего.

По правилам ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки возврата денежных средств, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 17 000 руб., проценты в сумме 4 422 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова