Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А05-12315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12315/2020
г. Архангельск
17 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312291814900033: ИНН <***>)

о взыскании 1 114 981 руб. 86 коп.

при участии в заседании представителей сторон: не явились (извещены)

установил:

Администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований) 1 100 823 руб. 40 коп., в том числе 1 009 091 руб. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130101:343 за период с 19.02.2018 по 30.09.2020, 91 732 руб. 40 коп. процентов за период с 17.04.2018 по 09.12.2020, рассчитанных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ (по ключевой ставке ЦБ РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 1 009 091 руб. за период с 30.10.2020 по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, Предприниматель с 19.02.2018 является собственником здания пилоцеха площадью 610,2 кв.м. (кадастровый номер 29:05:130105:137), расположенного по адресу: <...>.

Здание пилоцеха расположено на земельном участке площадью 25 176 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130101:326, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения промышленных объектов, местоположение: <...>.

Как указано в исковом заявлении, Предприниматель 23.01.2019 обратился в Администрацию с заявлением (вх. №506-013) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:05:130101:326 в собственность для эксплуатации здания пилоцеха, ему был передан проект договора купли-продажи, однако подписанный экземпляр договора в Администрацию Предприниматель не вернул.

Таким образом, договорные отношения между сторонами по поводу использования этого земельного участка не оформлены, не заключены ни договор купли-продажи, ни договор аренды.

Ссылаясь на то, что Предприниматель, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, госсобственность на который не разграничена, не уплачивал арендную плату, Администрация обратилась с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 009 091 руб. за период с 19.02.2018 по 30.09.2020.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами по поводу использования в спорный период земельного участка для размещения принадлежащего ответчику объекта недвижимости не оформлены.

Вместе с тем, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, тем самым использовал земельный участок, на котором он расположен, поэтому в силу принципа платности землепользования, обязан вносить плату за земельный участок, не внося плату, ответчик неосновательно сберегал свои денежные средства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органом местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2018 год (с 19.02.2018 по 31.12.2018) составил 389 197 руб., за 2019 год – 449 448 руб., за 2020 год (с 01.01.2020 по 30.09.2020) – 170 446 руб.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, исходя из ставок арендной платы, утвержденных решения Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» от 23.12.2014 № 86 (с учетом изменений и дополнений), кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента времени, вида разрешенного использования и применением коэффициента инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2015 до 01.01.2020 составляла 508 051 руб. 68 коп. и была утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 12.11.2013 №525-пп, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 установлена постановлением Минимущества Архангельской области от 21.11.2019 №16-п в размере 1 196 111 руб. 76 коп.

Ставка арендной платы, утвержденная решением Собрания депутатов №86 от 23.12.2014, на 2018 и 2019 год составляла 65%, на 2020 год – 19% (решение Собрания депутатов от 13.03.2020 №157).

Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по плате за пользование земельными участками суд находит правильным.

Ответчик расчёт суммы долга не оспорил, доказательств внесения платежей за земельный участок не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 009 091 руб. платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 732 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2018 по 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, ответчик не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 732 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2018 по 09.12.2020.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 009 091 руб., начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности с ответчика.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312291814900033) в пользу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН <***>) 1 100 823 руб. 40 коп., в том числе 1 009 091 руб. неосновательного обогащения, 91 732 руб. 40 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 1 009 091 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312291814900033) в доход федерального бюджета 24 008 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран