Решение от 22 января 2020 г. по делу № А83-17011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17011/2019
22 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

 обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз» (ОГРН <***>);

 обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» (ОГРН <***>)

о взыскании 94 679 880,20 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 18/856 от 30.11.2018

от ответчика - не явились;

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» согласно которого просит суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № <***> от 29.08.2018 г. в размере 94 679 880,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 88 755 543,36 руб., задолженность по оплате процентов в размере 1 785 528,75 руб., неустойка в размере 4 138 808,09 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства предусмотренные договором.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз» письменное пояснение суду не представило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» письменное пояснение суду не представило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года между Российским национальным коммерческим банк (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз» (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора и п.1.1. Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 28.12.2018 года кредитор открывает Заемщику в рамках Правил льготного кредитования, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - Лимит выдачи) 100 000 000,00 рублей (Сто миллионов рублей 00 копеек) на цели: финансирование приобретения автомобилей, их страхование, расходы по приданию приобретенным автомобилям единого облика (брендирование такси), а также оплата задолженности по договорам купли-продажи имеющихся автомобилей, приобретение дополнительного инвентаря и другие расходы в соответствии с Технико-экономическим обоснованием проекта, с окончательным сроком возврата кредита 27 августа 2021 года.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается п. 1.2 Кредитного договора.

Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора Ответчик № 1 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора и п. 1.3 Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 28.12.2018 года погашение задолженности производится в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению.

Окончательное погашение кредита производится не позднее даты окончательного возврата кредита, установленного п. 1.1. Договора, размер платежа соответствует остатку ссудной задолженности.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита/уплате процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

По мнению истца, Заёмщик нарушает сроки возврата кредита по кредитному договору.

Взыскателем направлялось требование о возврате кредита, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения Ответчиком всех обязательств по Кредитному договору № <***> от 29.08.2018 г. между Банком и ООО «ТурТехнология» (далее - Ответчик № 2) был заключен договор поручительства (с юридическим лицом) № 550-<***>.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства Поручитель подтверждает, что до подписания Договора полностью ознакомлен со всеми условиями Основного договора, в том числе с характером, объемом, сроками исполнения обязательств Заемщика по Основному договору, и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика в полном объеме, что подтверждается подписью Поручителя в Приложении №1 к Договору.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в себя в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению кредита (основного долга);

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других

платежей по Основному договору;

- обязательства по уплате штрафных санкций (в том числе пени, штрафов);

- судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Основному договору и Договору поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном Банке Требовании согласно условиям настоящего Договора. При этом поручитель не вправе требовать от Банка, а Банк не обязан предоставлять Поручителю доказательства нарушения Заемщиком своих обязательств по Основному договору.

06.08.2019 г. в адрес ответчика № 2 Истцом направлено Требование № 6849-исх. об исполнении обязательств в соответствии с Договором поручительства, однако требование не было удовлетворено, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства кредитора по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 88 755 543,36 руб. основного долга по кредитному договору.

Как было указано ранее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита/уплате процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п. 8.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика задолженность по оплате процентов в размере 1 785 528,75 руб., неустойка в размере 4 138 808,09 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметический верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» о взыскании 94679880,20 руб. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топаз», общества с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) 94 679 880,20 руб., из них: задолженность в размере 88 755 543,36 руб., задолженность по оплате процентов в размере 1 785 528,75 руб., неустойка в размере 4 138 808,09 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 200000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк