Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-36141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36141/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПГК «СПб» (198206, Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 5, лит. А, пом. 29-Н, оф. 2, ОГРН: <***>)

ответчик: МУП ЖКХ «Сиверский» (188330, Ленинградская область, район Гатчинский, городской <...>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.03.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая градостроительная компания «СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (далее – Предприятие) о взыскании 10 290 919 руб. 49 коп. задолженности и 1 457 785 руб. 73 коп. неустойки на основании договоров поставки от 06.02.2017 № 06-02, от 27.02.2017 № 27-02, от 03.05.2017 № 03-05/3, от 05.06.2017 № 05-06, от 06.06.2017 № 06-06, от 09.01.2018 № 09-01, от 10.01.2018 № 10-01, от 11.01.2018 № 11-01, от 15.01.2019 № 15-01, от 24.01.2019 № 24-01, от 01.03.2019 № 01-03, от 05.03.2019 № 05-03, от 11.03.2019 № 11-03, от 02.04.2019 № 02-04, от 18.03.2019 № 18-03, от 05.04.2019 № 05-04, от 09.04.2019 № 09-04, от 12.04.2019 № 12-04, от 06.05.2019 № 05-05, от 03.06.2019 № 01-06, от 06.06.2019 № 02-06, от 02.12.2019 № 02-12, от 01.10.2019 № 01-10 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договоры поставки, во исполнение которых истец поставил ответчику товар.

Однако ответчик нарушил обязательство по оплате.

Истцом и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов, а также график погашения задолженности.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства погашения долга, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

По данным истца на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 10 290 919 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату товара составил 1 457 785 руб. 73 коп.

Расчет проверен судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая градостроительная компания «СПб» 10290919 руб. 49 коп. задолженности и 1457785 руб. 73 коп. неустойки, а также 81744 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.