Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А59-598/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-598/2020
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарендатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные по Договору № 340/2019 от 10.06.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 1 502 242 рублей 25 копеек, пени за период времени с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 14 088 рублей 90 копеек, пени за период c 15.02.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от общества с ограниченной ответственность «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 №05,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахарендатех»- представитель не явился,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарендатех» (далее – ответчик, ООО «Сахарендатех») о взыскании задолженности за оказанные по Договору № 340/2019 от 10.06.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» услуги за поставку холодной воды и водоотведение за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 1 502 242 рублей 25 копеек, взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты основной задолженности за период времени с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 14 088 рублей 90 копеек и пени за период c 15.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период времени поставленной истцом ответчику холодной воды и принятие сточных вод по объекту, находящемуся в собственности ответчика, за период – октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и за январь 2020 года, а также неустойку за своевременную неуплату долга за сентябрь-декабрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные, уточненные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, своего отношения к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что в спорный период времени ответчик являлся собственником объекта нежилого назначения с наименованием – котельная, расположенного по адресу – <...>.

10.06.2019 между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком (абонентом) был заключен договор №340/2019 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязался оплачивать холодную воду , а также за водоотведение по объекту, расположенному по адресу – <...> (п.1 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.06.2019 (п.4).

Согласно п.7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик несвоевременно оплачивает задолженность за поставленные ему ресурсы по холодной воде и по водоотведению, в результате чего, с учетом частичного погашения им суммы долга образовалась задолженность перед истцом за октябрь-декабрь 2019 и за январь 2020 года в общей сумме 1 502 242 рубля 25 копеек, которую ответчик по материалам дела не оспаривает, что подтверждается выставленными помесячными счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

На основании ст.13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая приведенные выше нормы права и отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, а также доказательств непоставки холодной воды на объект ответчика, суд заявленные требования находит обоснованными, что по существу не оспаривается и самим ответчиком.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнута, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму задолженности за потребленную в период времени с октября по декабрь 2019 года и за январь 2020 на холодную воду и за водоотведение, с учетом произведенной 13.02.2020 частичной оплаты, в размере 1 502 242 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основной задолженности за период с сентября по декабрь 2019 года включительно, период неустойки определен с 11.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 14 088 рублей 90 копеек, при этом размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ определен сторонами договором.

Суд проверив расчет неустойки истца соглашается с ним частично в силу нижеследующего.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно п.51 договора №340/2019 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.06.2019, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации, опубликованной из открытых источников, Центральным банком РФ установлены следующие размеры ставок рефинансирования : с. 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020- 6%, с 22.06.2020 - 4,50% .

Суд, проверив расчет неустойки, предложенный истцом, соглашается с количеством дней периодов просрочки по каждой сумме долге, а также с началом периода расчета неустойки (с 11 числа каждого нового месяца), однако не соглашается с примененным размером ставки.

Относительно долга за сентябрь по основной сумме 132 501,72 рубля истец неверно применил ставку в размере 6,25%, поскольку частичная оплата за сентябрь 2019 года была произведена согласно искового заявления 29.11.2019, то и размер ставки должен был составить 6,50%. Между тем, истец применил в своем расчете ставку рефинансирования меньшую, чем должен был, в связи с чем, не нарушил права ответчика, в этой связи, суд соглашается с размером неустойки в сумме 1 380,23 рубля исходя из суммы долга в размере 132 501,72 рубля за период с 11.10.2019 по 29.11.2019.

Поскольку по материалам дела установлено, что основной оставшийся долг за оказанные услуги за сентябрь 2019 года ответчик погасил 13.02.2020, то суд применяет в расчете неустойки к сумме долга 129 800,62 рубля ставку рефинансирования в размере 6% и таким образом неустойка составит сумму - 1895,09 рублей ( 129800,62 руб. х 73 дн. х 1/300 х 6%).

Расчет неустойки по сумме долга за октябрь 2019 года выглядит следующим образом.

13.02.2020 ответчиком частично погашен долг за октябрь 2019 года на сумму 20 199,38 рублей, остаток долга за октябрь составил сумму в размере 202 303,97 рублей.

В этой связи, суд применительно к сумме 20 199,38 рублей, которая была оплачена, применяет ставку рефинансирования в размере 6%, а к неоплаченной до настоящего времени сумме долга за октябрь в размере 202 303,97 руб. применяет ставку, действующую на момент вынесения решения судом в размере 4,50%.

Неустойка по долгу за октябрь 2019 года за период с 11.11.2019 по 10.02.2020 составит сумму - 371,67 рублей ( 20 199,38 руб. х 92 дн. х 1/300 х 6%) и сумму в размере 2791,79 руб. ( 202 303,97 руб. х 92 дн. х 1/300 х 4,50%).

Неустойка за период с 11.12.2019 по 10.02.2020 за неуплату долга за ноябрь 2019 составит сумму в размере 2 554,77 руб. ( 274 706,23 руб. х 62 дн. х 1/300 х 4,50%).

Неустойка за период с 11.01.2020 по 10.02.2020 за неуплату долга за декабрь 2019 составит сумму в размере 2 103,61 руб. ( 452 389,37 руб. х 31 дн. х 1/300 х 4,50%).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 11 097 рублей 16 копеек.

Истец также просит взыскать договорную неустойку с ответчика с 15.02.2020 с оставшейся неуплаченной им суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

С указанным требованием суд соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а требования последнего были удовлетворены, то суд взыскивает в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины с ответчика, которые исходя из удовлетворенной части иска составили сумму в размере 28 133, 39 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарендатех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» задолженность за оказанные по Договору № 340/2019 от 10.06.2019 «Холодного водоснабжения и водоотведения» услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 1 502 242 рублей 25 копеек, пени за нарушение срока уплаты суммы долга за период времени с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 11 097 рублей 16 копеек, а всего взыскать 1 513 339 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарендатех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга из расчета суммы долга 1 502 242 рубля 25 копеек с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарендатех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 133 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.




Судья И.Н. Шестопал