Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А79-12529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12529/2019
г. Чебоксары
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 52 а, оф. 125,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 123007, г. Москва, <...> э. 1, пом. 1, К 3, офис 45, о взыскании 1660804 руб. 54 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 23.10.2019 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайствам от 20.12.2019, от 05.03.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о взыскании 1 649 588 руб. 79 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 10.01.2019 №1 по универсальным передаточным документам от №2442 от 19.06.2019, №2444 от 19.06.2019, №2462 от 24.06.2019, №2463 от 24.06.2019, №2443 от 27.06.2019, №2664 от 27.06.2019, №2687 от 28.06.2019, №2688 от 28.06.2019, №2690 от 28.06.2019, №2691 от 28.06.2019, №2692 от 28.06.2019, №2693 от 28.06.2019, №2720 от 01.07.2019, №2722 от 02.07.2019, №2723 от 02.07.2019, №2724 от 02.07.2019, №2736 от 03.07.2019, №2744 от 09.07.2019, №3229 от 11.07.2019, №2760 от 11.07.2019, №2762 от 11.07.2019, №3220 от 11.07.2019, №3230 от 11.07.2019, №3231 от 11.07.2019, №3232 от 11.07.2019, №3233 от 11.07.2019, №3234 от 11.07.2019, №3288 от 12.07.2019, №3289 от 12.07.2019, №3291 от 12.07.2019, №3292 от 12.07.2019, а также 338 983 руб. 87 коп. пеней за период с 25.01.2019 по 29.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 649 588 руб. 79 коп. долга и 11 215 руб. 75 коп. пеней за период с 25.01.2019 по 29.1.02019. Представил уточненный расчет пеней от 16.05.2020.

Ответчик представителя в заседание суда не направил. Ранее заявлял ходатайство от 14.02.2020 о фальсификации копии доверенности ООО «Альфа Строй» на ФИО3 за № 09-01-19.

В последующем, в ходе заседания 05.03.2020-16.03.2020 суду был представлен подлинник доверенности ООО «Альфа Строй» на ФИО3 за № 09-01-19.

В отзыве от 13.03.2020 ответчик требования не признал, просил в иске отказать. Относительно экспертизы указал о необходимости ее проведения для проверки того, что было выполнено ранее – печатный текст или подпись от имени ФИО4 и печать организации.

Определением суда от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Альфа Строй» о проведении судебной экспертизы в рамках дела № А79-12529/2019 - отказано.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.01.2019 №1, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар в наименовании, ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях, установленных в договоре (пункты 1.1., 1.3., 2.1. договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, зафиксированным в УПД.

Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара по соответствующим УПД в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товар покупателю в соответствии с пунктом 3.3. договора (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что датой отгрузки товара и моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю считается дата формирования поставщиком универсального передаточного документа.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в том числе, по универсальным передаточным документам от №2442 от 19.06.2019, №2444 от 19.06.2019, №2462 от 24.06.2019, №2463 от 24.06.2019, №2443 от 27.06.2019, №2664 от 27.06.2019, №2687 от 28.06.2019, №2688 от 28.06.2019, №2690 от 28.06.2019, №2691 от 28.06.2019, №2692 от 28.06.2019, №2693 от 28.06.2019,№2720 от 01.07.2019, №2722 от 02.07.2019, №2723 от 02.07.2019, №2724 от 02.07.2019, №2734 от 03.07.2019, №2744 от 09.07.2019, №3229 от 11.07.2019, №2760 от 11.07.2019, №2762 от 11.07.2019, №3220 от 11.07.2019, №3230 от 11.07.2019, №3231 от 11.07.2019, №3232 от 11.07.2019, №3233 от 11.07.2019, №3234 от 11.07.2019, №3288 от 12.07.2019, №3289 от 12.07.2019, №3291 от 12.07.2019, №3292 от 12.07.2019. Соответствующие УПД представлены в материалы дела.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество, ассортимент, стоимость, качество поставленной продукции, а также сроки поставки ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Все представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, а также договор от 10.01.2019 №1 и акт сверки взаимных расчетов подписаны уполномоченным ответчиком лицом. В подтверждение в материалы дела представлен подлинник доверенности от 09.01.2019 №09-01-19 на имя ФИО3 (л.д. 120 том 4).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сам факт поставки товара ответчик надлежащими доказательствами не оспаривается, ссылаясь лишь на отсутствие полномочий ФИО3 на подписание подобного рода документов и на расхождение в порядке оплаты, при этом производя частичные оплаты по документам, оформленным с участием ФИО3.

Кроме того, суд обращает внимание, что условия как договора от 14.09.2018 №4, так и договора от 10.01.2019 №1 предусматривают одинаковый порядок оплаты – 14 календарных дней с даты отгрузки в соответствии с пунктом 3.3. договора – с даты формирования УПД.

Также суд полагает необходимым учесть, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 1 649 588 руб. 79 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 11 215 руб. 75 коп. пеней за период с 25.01.2019 по 29.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего договора покупатель обязан оплатить поставщику пени (неустойку) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. Иное из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 649 588 руб. 79 коп. пени в сумме 11`215 руб. 75 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга 1`649`588 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп., пени в сумме 11`215 (Одиннадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 75 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 29`608 (Двадцать девять тысяч шестьсот восемь) руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3`440 (Три тысячи четыреста сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 за № 491 в сумме 33`048 (Тридцать три тысячи сорок восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.В. Манеева