Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А59-5590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5590/2019
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания «Пик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Амфиболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки

при участии:

от истца: директора общества ФИО2;

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания «Пик» (далее – истец, ООО «Пик») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Амфиболит» (далее – ответчик, ООО «Строй Амфиболит») с требованием о взыскании задолженности по договору № 10 на производство буровзрывных работ на участке «Кировское месторождение метадолеритов» от 24.05.2018 на сумму 1 300 000 рублей, неустойки по договору за период с 24.09.2018 по 08.07.2019 в размере 607 300 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору на производство буровзрывных работ на участке «Кировское месторождение метадолеритов».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.

Суд, с учетом ходатайства истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2018 между сторонами заключен договор № 10 на производство буровзрывных работ на участке «Кировское месторождение метадолеритов» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производство буровзрывных работ на участке «Кировское месторождение метадолеритов» Тымовского района с 24.05.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1.6 договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2018. При отсутствии возражений срок действия пролонгируется на следующий календарный год на аналогичных условиях; количество пролонгаций не ограничено.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору определяется отдельными дополнительными соглашениями на каждый разовый взрыв, в соответствии с утвержденной Подрядчиком и согласованной с заказчиком стоимостью работ (Приложение № 1, № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Объем подготовленного к взрыву блока определяется геометрическим обмером в плотном теле, с обязательным составлением маркшейдерской справки (пункт 5.1 договора).

Приемка выполненных работ, подтвержденных справкой маркшейдерского замера, оформляется актом выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты их окончания (пункт 5.2 договора).

Заказчик проверяет исполнительную документацию в течение 10 рабочих дней после получения. В случае отсутствия возражений по объему и качеству работ Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, а в случае несогласия направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки. В случае если Заказчик не подпишет акт приемки выполненных работ и не направит Подрядчику мотивированный отказ от приемки по истечении 10 рабочих дней после получения исполнительной документации, то работы считаются принятыми и подлежат отплате (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы, подтвержденные актом, производится Заказчиком в течение 1 месяца со дня подписания акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки платежа «Заказчик» оплачивает неустойку в размере 0,1 % от всей невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В приложении № 1 к договору стороны установили калькуляцию стоимости бурения скальных грунтов VII группы СНиП без учета НДС станком ударно-вращательного бурения с диаметром скважины до 125 мм при высоте уступа более 4 до 15 м.

В приложении № 2 к договору стороны установили стоимость рыхления скальных грунтов VII группы СНиП без учета НДС при высоте уступа более 4 до 15 м и диаметром скважин до 125 мм.

Истцом работы выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты № 20 от 05.07.2018 на 2 942 507 рублей 15 копеек, № 26 от 06.08.2018 на 2 012 999 рублей 15 копеек, № 27 от 22.08.2018 на 3 109 444 рублей 65 копеек.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично платежными поручениями № 296 от 15.06.2018 на 1 335 460 рублей 88 копеек, № 202 от 17.07.2018 на 810 000 рублей, № 214 от 01.08.2018 на 1 335 460 рублей 88 копеек, № 215 от 16.08.2018 на 797 046 рублей 27 копеек, № 240 от 27.08.2018 на 677 538 рублей 27 копеек, № 247 от 04.09.2018 на 109 444 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 5 064 950 рублей 95 копеек.

Также в качестве оплаты за выполненные работы, ответчиком истцу по договору № 126/19 от 08.02.2019 передан фронтальный погрузчик KOBELCO LK120Z-3. Стороны определили его стоимость в размере 1 700 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 1 300 000 рублей.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по окончательной оплате оказанных услуг по договору, истцом последнему 08.07.2019 письмом исх. № 47 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства по договору № 10 на производство буровзрывных работ на участке «Кировское месторождение метадолеритов», имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг.

Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно условиям договора, размер которой, по расчету истца составляет 607 300 рублей.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.4 договора сторонами определено, что в случае просрочки платежа «Заказчик» оплачивает неустойку в размере 0,1 % от всей невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленный период неустойки, расчет неустойки проверены судом, его арифметическая составляющая признана верной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания «Пик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Амфиболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буро-взрывная компания «Пик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) задолженность в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 607 300 рулей, всего взыскать 1 907 300 (один миллион девятьсот семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Амфиболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>) в доход федерального бюджета 32 073 (тридцать две тысячи семьдесят три рубля) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников