Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А63-13019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13019/2024
г. Ставрополь
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиа Групп», п. Передовой, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Минераловодской таможни (далее – заявитель, таможня) к обществу с ограниченной ответственностью «Алиа Групп» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивированно наличием в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.50 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в лице генерального директора ФИО1, заключило внешнеторговый бартерный контракт от 24.10.№ RU/21/10/22-1ДК (далее - контракт, договор) с Limited Trade Development «Baneyan Saderat As», в лице директора ФИО2 (Исламская Республика Иран) (далее - нерезидент).

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «АЛИА ГРУПП» задекларировано и вывезено с территории Российской Федерации по ДТ № 10805010/010223/3001662, № 10805010/020223/3001772, № 10805010/020223/3001773, товар - кукуруза дробленая на пищевые цели, код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС - 1104 23 400 0, на общую сумму 16 804,00 Евро.

В свою очередь, в счет исполнения обязательств по контракту ООО «АЛИА ГРУПП» ввезен товар «стиральный порошок» (заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3402 50 000 0) по ДТ № 10805010/010323/3003173 на сумму 13 673,50 Евро.

По данному контракту сумма разницы по взаимным поставкам составляет 3 130,50 Евро.

На основании изложенного главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни (далее - ГГТИ 030 и ТН) ФИО3 01.11.2023 в 10 часов 40 минут в административном здании Минераловодской таможни, расположенном по адресу: 357204 Ставропольский край, г.о. Минераловодский, <...> зд. 150/1, при осуществлении контроля соблюдения требований актов законодательства Российской Федерации о внешнеторговой деятельности в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛИА ГРУП» ФИО1, составлен протокол от 01.11.2023 № 10802000-1154/2023 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.50 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.50 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены отделом в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.50 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение в установленные сроки при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок обязанности по ввозу в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров, оказанию иностранными лицами равноценных услуг, выполнению равноценных работ, передаче равноценных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставлению права на использование объектов интеллектуальной собственности либо обязанности по зачислению на счета в уполномоченных банках денежных средств в случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, или в случае реализации товаров без их ввоза в Российскую Федерацию либо неподтверждение факта исполнения такой обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8.12.2003 № 164-Ф3 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 164-ФЗ внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью с использованием внешнеторговых бартерных сделок может осуществляться только при условии, что такими сделками предусмотрен обмен равноценными по стоимости товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, а также обязанность соответствующей стороны оплатить разницу в их стоимости в случае, если такой сделкой предусматривается обмен неравноценными товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью.

Российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки или от имени которых заключены такие сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров, оказание иностранными лицами равноценных услуг, выполнение равноценных работ, передачу равноценных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности с подтверждением факта ввоза товаров, оказания услуг, выполнения работ, передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставления права на использование объектов интеллектуальной собственности соответствующими документами, а также получение платежных средств и зачисление на счета указанных российских лиц в уполномоченных банках соответствующих денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств (пункт 2 статьи Закона № 164-ФЗ).

В силу статьи 53 Закона № 164-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2. контракта в случае обмена неравноценными «ТОВАРАМИ» соответствующая сторона обязуется оплатить разницу в их стоимости на условиях и в сроки, оговариваемых сторонами в спецификациях к настоящему контракту, либо осуществить допоставку «ТОВАРА» на условиях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему контракту.

Также согласно пункту 5.11. контракта в случае если произведен обмен неравноценными «ТОВАРАМИ» соответствующая сторона производит доплату разницы в их стоимости. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет стороны подписывают акт приема-передачи «ТОВАРА», подтверждающий выполнение обязательств в рамках данной поставки партии «ТОВАРА».

Дополнительным соглашением от 01.06.2023 № 002 к контракту «сторона 2 обязуется поставить стороне 1 товар не позднее 30.09.2023».

По результатам анализа документов, представленных ООО «АЛИА ГРУПП», установлено, что обществом 12.09.2023 было направлено письмо в адрес нерезидента с просьбой оплатить остаток задолженности за поставленный товар в размере 3 130,50 Евро.

20.10.2023 (после истечения срока, установленного условиями контракта для осуществления нерезидентом ввоза товара и (или) возврата денежных средств за не поставленный товар) ООО «АЛИА ГРУПП» направило претензию в адрес нерезидента. Документов и (или) сведений, подтверждающих факт обращения общества в судебные органы, согласно статье 10 контракта, до истечения установленного срока, т.е. 30.09.2023, не представлено.

Осуществив вывоз товаров по ДТ № 10805010/010223/3001662, № 10805010/020223/3001772, № 10805010/020223/3001773 ООО «АЛИА ГРУПП» добровольно приняло на себя обязательство о выполнении норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности.

С целью соблюдения требований, установленных пунктом 2 статьи 45 Закона № 164-ФЗ, ООО «АЛИА ГРУПП» должно было и имело возможность проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности для обеспечения ввоза в Российскую Федерацию товаров, равноценных по стоимости переданных товаров в размере 3 130,50 Евро, либо зачисления на счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 3 130,50 Евро в срок не позднее 30.09.2023, однако, не сделало этого.

Таким образом, ООО «АЛИА ГРУПП» должно было обеспечить ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров с подтверждением факта ввоза товаров, либо обязанности по зачислению на счета в уполномоченных банках денежных средств в срок не позднее 30.09.2023.

Неисполнение в установленные сроки при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок обязанности по ввозу в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров, либо обязанности по зачислению на счета в уполномоченных банках денежных средств в случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств образует состав административного правонарушения, установленный ст. 14.50 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.50 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В связи с тем, что общество должно было обеспечить ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров с подтверждением факта ввоза товаров, либо обязанности по зачислению на счета уполномоченных банках денежных средств в срок не позднее 30.09.2023, суд приходит к выводу, что началом течения срока является 01.10.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.50 КоАП РФ истек 01.12.2023 (60 дней), в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно статье 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка