Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А75-1886/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1886/2019
08 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2019 г.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун плюс» (ОГРН 1178617007865, ИНН 8612017911, дата государственной регистрациив качестве юридического лица от 11.05.2017, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона Северо-Восточная, ул. Первопроходцев, д. 26/1, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 1037200649221, ИНН 7204080173, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2003, место нахождения: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 53/9, каб. 2,3) о взыскании 371 461 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун плюс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ответчик) о взыскании 371 461 руб. 20 коп., в том числе основного долга по договору поставки товарного бетона (раствора) от 29.12.2017 № 64-ПБ/18 в размере 310 846 руб. 19 коп., неустойки (пени) за период с 30.05.2018 по 10.12.2018 в размере 60 615 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела. В материалы дела представлена досудебная претензия от 11.10.2018 исх. № 049/13, направленная истцом ответчику 12.10.2018, и полученная последним 17.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 62838322115610 (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) от 29.12.2017 № 64-ПБ/18 (далее – договор, л.д. 35-38), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) (далее - «Товар») покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять товарный бетон (раствор).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Цена поставляемого товарного бетона (раствора) определена в Приложении № 1 и включает в себя: стоимость товара с НДС, стоимость централизованной доставки на объект покупателя (пункт 5.1. договора).

Расчеты по договору производятся покупателем по безналичному расчету денежными средствами в форме 100% предоплаты согласно выставленному на основании предоставленной покупателем заявке счета, а также иными способами с письменного согласия поставщика (пункт 5.2. договора).

В случае доставки товарного бетона (раствора) без предварительной оплаты, покупатель обязуется оплатить полученный товарный бетон )раствор) в течение 10 банковских дней (пункт 5.3. договора).

Договор заключен в г. Пыть-Ях вступает в силу с момента его подписанияи действует в течение одного календарного года. В случае если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не объявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается продленным на неопределенный срок. При желании одной из сторон продлить срок действия данного договора, другой стороне направляется письменной уведомление о расторжении договора. Окончание срока действия договора не прекращает обязательств сторон, возникших в период действия (пункт 9.1. договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 310 846 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.06.2018 № 39, от 16.04.2018 № 17, от 30.05.2018 № 36 (л.д. 42, 47, 61), товарно-транспортными накладными от 01.06.2018 № 189, от 03.04.2018 № 90, от 03.04.2018 № 91, от 06.04.2018 № 108, от 06.04.2018 № 109, от 07.04.2018 № 114, от 07.04.2018 № 115, от 09.04.2018, от 09.04.2018 № 134, от 09.04.2018 № 135, от 09.04.2018 № 136, от 10.04.2018 №; 137, от 10.04.2018 № 138, от 28.05.2018 № 186 (л.д. 43, 48-59, 62), заявкой на поставку бетонной смеси (л.д. 44), актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года (л.д. 45), гарантийными письмами от 04.04.2018 исх. № 24, от 2/8.05.2018 исх. № 33 (л.д. 46, 60)

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 310 846 руб. 19 коп., в том числе после направления ответчику претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара на заявленную ко взысканию сумму в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 04.06.2018 № 39, от 16.04.2018 № 17, от 30.05.2018 № 36 (л.д. 42, 47, 61), товарно-транспортные накладные от 01.06.2018 № 189, от 03.04.2018 № 90, от 03.04.2018 № 91, от 06.04.2018 № 108, от 06.04.2018 № 109, от 07.04.2018 № 114, от 07.04.2018 № 115, от 09.04.2018, от 09.04.2018 № 134, от 09.04.2018 № 135, от 09.04.2018 № 136, от 10.04.2018 №; 137, от 10.04.2018 № 138, от 28.05.2018 № 186 (л.д. 43, 48-59, 62).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, его задолженность ответчика составляет 310 846 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 310 846 руб. 19 коп. не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 310 846 руб. 19 коп. подтверждена материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 310 846 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 30.05.2018 по 10.12.201/8 в размере 60 615 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактически исполнения обязательств.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки предъявленного иска, а также принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 60 615 руб. 01 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 429 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нептун плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун плюс» 371 461 руб. 20 коп., в том числе основной долг по договору поставки товарного бетона (раствора) от 29.12.2017 № 64-ПБ/18 в размере 310 846 руб. 19 коп., неустойку (пени), начисленную по 10.12.2018, в размере 60 615 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш