Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А67-12096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12096/2022 07.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "СТЭ" ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 386 626,60 руб.

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (далее – ООО «СТЭ») о взыскании 50 000 руб. основной задолженности за октябрь 2022 г. по договорам поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4- 0466/18, № 35т-4-0466/18в.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договорам поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18, № 35т-4- 0466/18в исполнены ненадлежащим образом.

Определением суда от 11.01.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

01.02.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 396 749,58 руб. (л.д. 16). Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом заявление истца принято, рассмотрение дела назначено к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).


До рассмотрения спора по существу 02.03.2023 истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 386 662,60 руб. основной задолженности по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 в связи с полной оплатой задолженности по договору 01.09.2017 № 35т-4-0466/18в. Протокольным определением от 02.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения.

Судом рассматриваются требования о взыскании 1 386 662,60 руб. основной задолженности по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 за октябрь 2022 г.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «СТЭ» (покупатель) 01.09.2017 заключены договоры поставки газа № 35т-4-0466/18в и № 35т-4-0466/18 (далее – договоры). Согласно условиям данных договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 договоров).

Договоры считаются заключенными с даты их подписания обеими сторонами, вступают в силу с 01.01.2018 и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункты 8.1 договоров).

В силу пунктов 5.4.1 расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договоров на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договоров истец в октябре 2022 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на общую сумму 1 399 835,35 руб.

Претензиями от 22.11.2022, истец потребовал от ответчика в разумный срок оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поле подачи искового заявления в суд истцом в полном объеме оплачена задолженность по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18в за октябрь 2022 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа в октябре 2022 г. по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности по договору от 01.09.2017 № 35т-4-0466/18 (октябрь 2022 г.) в размере 1 386 662,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 24 866 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении полного текста судом установлено, что в абзаце первом резолютивной части решения от 02.03.2023 (после слова «решил») допущена опечатка, а именно ошибочно указано «1 386 626,60 руб. основного долга», «всего 1 388 626,60 руб.», вместо «1 386 662,60 руб. основного долга», «всего 1 388 662,60 руб.».


В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не влияет на существо судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению, о чем вынесено определение суда от 07.03.2023..

В соответствие со статьей 179 АПК РФ резолютивная часть решения суда в полном тексте решения, изложена в редакции, с учетом исправленных опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 386 662,60 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 388 662,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 866 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 5:14:00

Кому выдана Пирогов Михаил Викторович