Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-35855/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35855/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (194044, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большой Сампсониевский, д. 61, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: Автономная некоммерческая организация предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции «Дозор»

о признании недействительным решения от 11.01.2022 по делу № 44-100/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.04.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 11.01.2022 по делу № 44-100/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции «Дозор» (далее – Общество).

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 03.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200284421000095. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 223 793,76 руб.

С жалобой в антимонопольный орган обралось Общества, указав на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе; не верном способе выбора поставщика.

Управлением вынесено решением комиссии от 11.01.2022 по делу № 44-100/22, согласно которому жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3, п. 1 ч. 2 ст. 56.1 (ч. 5 ст. 24) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

Требования относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

В пункте 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, «Предмет оценки: оценивается опыт работы участника закупки в области оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), выраженный в количестве и стоимости надлежаще исполненных контрактов имеющихся у участника конкурса, а также наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", обязательства по которым полностью исполнены участником конкурса, полностью приняты и оплачены заказчиком, отсутствуют на день окончания подачи заявок вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные не в пользу участника конкурса, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту, отсутствуют на день окончания подачи заявок взысканные с участника конкурса неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту.

Для подтверждения наличия у участника конкурса опыта выполнения работ участник заполняет форму (формы) «Опыт работы участника закупки», с обязательным указанием реестровых номеров исполненных контрактов.

В случае если представленный участником конкурса в подтверждение своего опыта выполненных работ контракт, не подтверждает выполнение участником конкурса работ по данному контракту, такой контракт не будет учтен. Для целей расчета баллов принимается контракт (договор) по оказанию услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) надлежащим образом исполненный участником конкурса в период с 01.01.2016 по дату завершения подачи заявок на участие в конкурсе.»

Право Заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Иной подход не отвечал бы самой цели Закона о контрактной системе, предусмотренной в его ст. 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям п.п. 4 и 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункту 3 Правил № 1085 (действующих на момент проведения конкурса), конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Таким образом, на основании материалов дела и действующих на момент проведения конкурса нормам права суд приходит к выводу о том, что заказчиком не обосновано должным образом ограничение оценки контрактов исключительно, с отсутствием на день окончания подачи заявок взысканные с участника конкурса неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту, исполненные Заказчиком может быть не полностью оплачены услуги, что и может быть предметом судебного разбирательства, так же, как и судебный иск в адрес Заказчика, проигранный исполнителем, в связи с чем признает обоснованным вывод антимонопольного орган о нарушении Учреждением п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56.1 Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случае если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие 10 необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям") (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Анализ приложения № 2 к Постановлению Правительства N 99 (действующего на момент проведения конкурса) показал, что в его составе отсутствует случай отнесения оказания услуг по охране территории, имущества, сооружений и по обеспечению безопасности учащихся и работников к услугам, которые должны проводится конкурсом с ограниченным участием в электронной форме, в связи с чем антимонопольный орган верно установил, что действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме нарушают п. 1 ч. 2 ст. 56.1 (ч. 5 ст. 24) Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения о признании недействительным решения Управления от 11.01.2022 по делу № 44-100/22.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская