Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А03-6707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6707/2024


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 7 504 руб. 13 коп.,

при участии:

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 17.05.2024, диплом ЛГУ им. А.С. Пушкина от 26.12.2004;


УСТАНОВИЛ


Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края (далее - управление) о взыскании пеней в размере 7 504 руб. 13 коп., начисленных за период с 13.02.2024 по 29.03.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, что явилось основанием для начисления неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие с его стороны вины в просрочке. Контракт № 711592 теплоснабжения и поставки горячей воды заключен 19.03.2024. До этой даты ответчик был лишен возможности подавать заявку на погашение образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Задолженность за потребленный коммунальный ресурс в период с января по февраль 2024 года была оплачена управлением незамедлительно и в полном объеме 29.03.2024, после подписания контракта.

В возражениях на отзыв истец указал, что столь позднее заключение контракта обусловлено реорганизацией Управления юстиции по Алтайскому краю. Со стороны истца были приняты все меры к заключению контракта.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41 (3) - 41 (4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Закона о теплоснабжении, предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21 (1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41 (3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

02.02.2024 обществом (далее - ЕТО) в адрес управления (далее - потребитель) направлен контракт № 711592 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - контракт), который заключен лишь 19.03.2024, после подписания сторонами протокола разногласий.

В соответствии с условиями контракта, ЕТО поставляет через присоединённую тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель оплачивает принятый ресурс.

Согласно пункту 11.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024.

Согласно условиям заключенного контракта, потребитель в период с января по февраль 2024 года приобретал энергоресурсы у ЕТО для объектов, согласованных в Приложении № 3 к контракту.

ЕТО должным образом исполнила обязательства по контракту, передав энергоресурсы объектам потребителя. Количество потребленных энергоресурсов определено на основании показаний приборов учета и отражено в расшифровке начислений.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата должна быть осуществлена потребителем в следующие сроки: 30% - до 18 числа текущего месяца, оплата фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель исполнил обязательство по оплате потребленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, что явилось основанием для начисления ему неустойки.

Претензию истца № 20-1/1- 23651/24-0-0 от 11.03.2024 ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия, как самостоятельное экономическое благо, подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ему законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

Финансирование управления из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Недофинансирование, несвоевременное финансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд отмечает, что особый порядок заключения контрактов не может являться основанием для освобождения управления от обязанности оплатить законную неустойку.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 7 504 руб. 13 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов