Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-23377/2019

077/2020-69133(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23377/2019
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 347 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» с иском о взыскании 135 415 рублей 40 копеек, составляющих 122 124 рубля 92 копейки - сумма основного долга за оказанные по договору № Чх1-Д/01172/2019 от 22.02.2019 услуги по

обращению с ТКО и 13 290 рублей 48 копеек – сумма неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.02.2019 по 14.08.2019 на основании п.22 договора, а также неустойку до фактической оплаты долга.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, указал, что сумма основного долга оплачена полностью. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленной суммы, истец просит взыскать с ответчика 9 347 рублей 25 копеек, составляющих сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 122 124 рубля 92 копейки за период с 11.06.2019 по 25.10.2019.

Ответчик по произведенному истцом расчету неустойки, не возразил.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение размера исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (Потребитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (Региональный оператор) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 4x1-Д/01172/2019, в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора

Истец свои обязательства по договору исполнил за период с января 2019 по июнь 2019 на сумму 303 401 рубль 48 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2019 № 1016, от 28.02.2019 № 5018, от 31.03.2019 № 3631, от 31.05.2019 № 9994, от 30.06.2019 № 13484.

По условиям пункта 6 договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком произведена оплата за оказанные по договору услуги частично, на сумму 181 276 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, на стороне последнего образовалась задолженность за период с января 2019 по июнь 2019 в размере 122 124 рубля 92 копейки.

Истец, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку на день рассмотрения дела и принятия решения задолженность ответчиком полностью оплачена, истец поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в указанном истцом объеме подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 заключенного сторонами договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день

предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен материалами дела, условие о пене сторонами согласовано, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, принят и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив доводы относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения, а также условиям договора. Снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В связи с удовлетворением требований истца, принимая во внимание, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК- НТ» в лице Чеховского филиала 9 347 рублей 25 копеек, составляющих

сумму неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 944 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 118 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу и предоставления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2019 4:34:10

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич