Решение от 9 января 2019 г. по делу № А46-16229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16229/2018
10 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...> П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лазур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>)

о взыскании 620 269 руб. 04 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (далее - ООО «Компания Ю-три центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лазур» (далее - ООО «ТСК «Лазур», ответчик) о взыскании 620 269 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2016, в том числе 210 347 руб. 33 коп. основной долг, 409 921 руб. 71 коп. - неустойка за период с 20.03.2017 по 14.09.2018.

В судебном заседании, открытом 24.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 408 544 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.03.2017 по 14.09.2018, исковые требования в части взыскания суммы основного долга полностью поддержал. Уточнения судом приняты.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ТСК «Лазур» (644007, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 10.12.2018, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «ТСК «Лазур», согласно возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений, с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «ТСК «Лазур» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 апреля 2016 между ООО «Компания Ю-три центр» (поставщик) и ООО «ТСК «Лазур» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товар, ассортимент и количество которого оговариваются в заказе (счете) покупателем, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его цену в размере и порядке, установленном договором. Цена на товар устанавливается в заказе к настоящему договору либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов и дополнительных услуг поставщика (резка, рубка и так далее), которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета (заказа). Указанная в заказе цена товара изменению не подлежит (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Также 15.04.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 15.04.2016, которым стороны согласовали условия оплаты товара с отсрочкой платежа, а именно: покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара с отсрочкой платежа в количестве 5 календарных дней со дня поставки товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено договором поставки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункты 1.1, 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора ООО «Компания Ю-три центр» осуществило поставку ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 13.03.2017 № 148, от 21.03.2017 № 166, от 22.03.2017 № 181, от 22.03.2017 № 170, от 23.03.2017 № 183, от 28.03.2017 № 195, от 28.03.2017 № 194, от 11.04.2017 № 244, от 17.04.2017 № 270, от 18.04.2017 № 276, от 24.04.2017 № 300, от 26.04.2017 № 317, от 03.05.2017 № 340, от 05.05.2017 № 345, от 17.05.2017 № 385, от 17.05.2017 № 389, от 24.05.2017 № 414, от 25.05.2017 № 422, от 26.05.2017 № 426, от 30.05.2017 № 446, от 13.06.2017 № 516, от 14.06.2017 № 534, от 16.06.2017 № 545, от 23.06.2017 № 607, от 30.06.2017 № 665, от 05.07.2017 № 700, от 06.07.2017 № 708, от 10.07.2017 № 731, от 17.07.2017 № 779, от 21.07.2017 № 814, от 01.08.2017 № 901, от 01.08.2017 № 909, от 02.08.2017 № 915, от 03.08.2017 № 925, от 04.08.2017 № 927, от 09.08.2017 № 970, от 17.08.2017 № 1021, от 17.08.2017 № 1018, от 22.08.2017 № 1079, от 22.08.2017 № 1062, от 22.08.2017 № 1068, от 25.08.2017 № 1091, от 25.08.2017 № 1092, от 28.08.2017 № 1112, от 29.08.2017 № 1117, от 29.08.2017 № 1121, от 31.08.2017 № 1153, от 31.08.2017 № 1145, от 31.08.2017 № 1148, от 31.08.2017 № 1149, от 31.08.217 № 1155, от 05.09.2017 № 1201, от 05.09.2017 № 1191, от 06.09.2017 № 1211, от 07.09.2017 № 1214, от 08.09.2017 № 1229, от 11.09.2017 № 1256, от 13.09.2017 № 1271, от 14.09.2017 № 1273, от 14.09.2017 № 1282, от 18.09.2017 № 1315, от 19.09.2017 № 1324, от 22.09.2017 № 1355, от 23.09.2017 № 1373, от 29.09.2017 № 1413, от 29.09.2017 № 1412, от 02.10.2017 № 1457, от 02.10.2017 № 1446, от 09.10.2017 №1501, от 09.10.2017 № 1515, от 27.10.2017 № 1656, от 31.10.2017 № 1679, от 01.11.2017 № 1678, от 07.11.2017 № 1710, от 10.11.2017 № 1736, от 14.11.2017 № 1755, от 14.11.2017 № 1756, от 20.11.2017 № 1783, от 20.11.2017 № 1782, от 20.11.2017 № 1785, от 29.11.2017 № 1827, от 01.12.2017 № 1838, от 13.12.2017 № 1907, от 18.12.2017 № 1931, от 18.12.2017 № 1932, от 01.02.2018 № 51, от 14.03.2018 № 196.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 210 347 руб. 33 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 04.06.2018 г., подписанным сторонами.

Претензия истца от 05.12.2017 № 05/12.2 с требованием оплатить задолженность получена ответчиком 07.12.2017 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Компания Ю-три центр», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 210 347 руб. 33 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 210 347 руб. 33 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании вышеуказанного договора поставки начислены пени за период с 20.03.2017 по 14.09.2017 в размере 0,5% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 408 544 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лазур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...> П) 618 892 руб. 15 коп. задолженности, в том числе 210 347 руб. 33 коп. – основной долг, 408 544 руб. 82 коп. – неустойка за период с 20.03.2017 по 14.09.2018, а также 15 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...> П) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 681 от 14.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов