Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А39-14384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14384/2019

город Саранск25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании задолженности в сумме 233 737рублей 68 копеек, неустойки в сумме 11 623рубля 68 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее – ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору №3 от 04.04.2019 товар в сумме 233737рублей 68 копеек, пеней в сумме 11623рублей 68 копеек.

Исковое заявление определением суда от 19.12.2019 принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве сумму основной задолженности и неустойки не оспаривал, не согласился с суммой расходов на оплату услуг представителя.

12.02.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил заявленные требования истца.

17.02.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, ООО «Деметра» (поставщик) во исполнение договора поставки № 3 от 04.04.2019 по товарной накладной №231 от 08.05.2019, подписанной без каких-либо возражений, поставило ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (покупатель) товар на сумму 683737 рублей 68 копеек, который ответчик обязался оплатить по истечении 30-ти рабочих дней с даты поставки (п. 4.3 договора).

Товар, поставленный по накладной, ответчиком оплачен частично на общую сумму 450000 руб. (п/п: №1402 от 23.05.2019, № 1534 от 03.06.2019, №1883 от 09.07.2019 и № 2034 от 23.07.2019).

Таким образом, на дату подачи иска в суд за ответчиком числится задолженность в сумме 233 737рублей 68 копеек.

Следует отметить, что между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период: первое полугодие 2019 года. Конечное сальдо на дату составления акта составляет 383737 руб. 68 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в претензии №58 от 19.10.2018, которая оставлена ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" без удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 233 737рублей 68 копеек явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «Деметра» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 233 737рублей 68 копеек не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11623 рублей 68 копеек за период с 25.06.2019 по 28.11.2019 по рассматриваемому договору, начисленной на основании пункта 6.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он обязан выплатить поставщику пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора признан обоснованным и арифметически верным, не противоречащим условиям пункта 6.1 договора. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг от 02.12.2019, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Статский Советник» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется формировать пакет документов для подачи искового заявления, написать исковое заявление, предъявить иск в суд, а также по дистанционно представлять интересы клиента в суде по иску ООО «Деметра» к ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (пункт 1.1 договора); счет №135 от 02.12.2019 на сумму 25000 руб. и платежное поручение №1319 от 03.12.20219 на сумму 25000 руб.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представителем ответчика в рамках рассматриваемого дела оказаны услуги по составлению иска и расчета неустойки, не представляющего особой сложности, представительство истца в заседаниях не требовалось, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без судебных заседаний, а услуги по формированию пакета документов, по направлению (подаче) иска в суд не подлежат самостоятельной оплате, а входят в состав стоимости услуги по составлению иска.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019 (исковое заявление подано в суд 12.12.2019), согласно которым указаны следующие ставки по арбитражным делам: составление искового заявления - от 7 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 02.12.2019 исполнитель обязуется сформировать пакет документов для подачи искового заявления, написать исковое заявление, предъявить иск в суд, а также по дистанционно представлять интересы клиента в суде по иску ООО «Деметра».

Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление с расчетом неустойки. В определении о принятии искового заявления к производству указан код доступа к материалам дела в электронном виде, что позволяет ознакомиться со всеми материалами дела. Дело не является сложным, рассмотрено в порядке упрощенного производства и, соответственно, суд признает размер расходов в сумме 8 000 рублей (составление иска с расчетом неустойки) обоснованным и разумным.

Суд исключает из судебных расходов услуги по формированию пакета документов, по направлению документов в адрес ответчика и по дистанционному представительству, так как проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, и формирование правовой позиции производится представителем при подготовке искового заявления. Спор не представляет собой сложности и основан на заключенном сторонами спора договоре поставки, в результате исполнения которого заказчиком не выполнена обязанность по оплате товара, подготовка каких – либо документов не требовалась, поскольку все документы, обосновывающие исковые требования имелись у заказчика (истца), услуги по направлению документов в суд и ответчику не подлежат дополнительному возмещению. Дистанционное представительство также не требовалось, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 7907 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 233 737рублей 68 копеек по договору №3 поставки сырого молока от 04.04.2019, неустойку в сумме 11 623рубля 68 копеек за период с 25.06.2019 по 28.11.2019, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7907рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000рублей (составление искового заявления).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева