Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А14-7557/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7557/2017

«24» октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 181 632 руб. 86 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант»: ФИО1 – представителя, доверенность от 21.09.2017 (по 21.09.2020 включительно, копия в деле);

от Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (далее также – ООО «НерудГарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее также – ОАО «Строймост», ответчик) о взыскании 1 181 632 руб. 86 коп., в том числе 822 855 руб. задолженности, 358 777 руб. 86 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2016 по 28.06.2017, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении неустойки до двукратной ставки Банка России.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 17.10.2017 по 24.10.2017 (с учетом выходных дней 21.10.2017, 22.10.2017).

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №27-10/2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю по акту – приема передачи (по форме Приложения №1)т, а последний обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются Сторонами в соответствии с п.2.1., 2.2. договора, а также путем подписания Приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора. Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в Приложениях (далее – договор).

Пунктом 7.1. договора сторонами согласовано, что споры по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в противном случае – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами подписано приложение №2 с указанием товара, цены, порядка доставки, а также порядка оплаты: 50% - на условиях предоплаты; 50% - в течение 3 рабочих дней с даты поставки/получения грузополучателем товара от ж/д перевозчика.

По универсальным передаточным документам №3155 от 17.11.2016, №3179 от 19.11.2016 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 1 655 885,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок в полном объеме, перечислении по платежному поручению №2978 от 07.11.2016 – 833 000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли – продажи (поставки) (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, приложение, универсальные передаточные документы, претензию.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования в указанной части документально и нормативно не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 822 855 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 358 777 руб. 86 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2016 по 28.06.2017.

Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 5.3. договора сторонами согласовано, что если иное не предусмотрено приложением о предоставлении Покупателю отсрочки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.3.3. договора, поставка товара считается выполненной на условиях коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от суммы задолженности за день просрочки данного срока.

В приложении №2 сторонами согласовано, что оплата товара осуществляется: 50% - на условиях предоплаты; 50% - в течение 3 рабочих дней с даты поставки/получения грузополучателем товара от ж/д перевозчика. За просрочку данного срока Покупатель уплачивает Поставщику ежедневную плату за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) в размере 0,2 процентов от подлежащей уплате суммы. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае не выставления счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанное, предмет заявленных требований, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не обоснованным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия договора, положения ст. 191 ГК РФ, ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 357 132 руб. 09 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2016 по 28.06.2017, а всего 1 179 987 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 24 816 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №440 от 22.05.2017 в сумме 2 000,00 руб., л.д.55) и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 34 руб. 56 коп., на ответчика в сумме 24 781 руб. 44 коп., в т.ч. в сумме 1 965 руб. 44 коп. в пользу истца, в сумме 22 816 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант» 822 855 руб. 00 коп. задолженности, 357 132 руб. 09 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, а всего 1 179 987 руб. 09 коп., а также 1 965 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в доход федерального бюджета 22 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова