Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А19-4036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4036/2022

« 22 » сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 18, КАБИНЕТ 105)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ <...>)

о взыскании 445 700 руб. 80 коп.,


лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 08.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 15.09.2022 для проверки расчетов, после перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 16.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (далее – истец, ООО «ТРАНСРЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ТР-20/20 от 30.09.2020 в размере 445 700 руб. 80 коп., из которых 221 600 руб. – основной долг, 224 100 руб. 80 коп. – неустойка.

Стороны, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик в ранее представленном отзыве требования не признал без подтверждающих доводов и доказательств, указал, что не ознакомлен с материалами дела.

Определением от 08.08.2022 суд предложил ответчику принять меры к ознакомлению с материалами дела. Суд обратил внимание ответчика на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд посредством электронной системы «мой арбитр» в связи с чем, существует возможность ознакомления с ними в электронном виде для чего необходимо оформить соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления мотивированного отзыва ответчиком, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) и ООО «ТРАНСРЕГИОН» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №ТР-23/20 от 30.09.2020, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги собственными или привлеченными силами с использованием машин и механизмов исполнителя, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора,стоимость услуг исполнителя по настоящему договору является согласованной и определяется на основании ведомости согласования стоимости услуг - Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Общая стоимость договора будет определена в дальнейшем с учетом всего объема фактически оказанных исполнителем услуг. В согласованную стоимость услуг входит стоимость расходов по оплате работы обслуживающего персонала (экипажей исполнителя), иные издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, текущее содержание техники исполнителем, стоимость расходных материалов, топлива и иных горюче-смазочных материалов, необходимых для оказания услуг по настоящему договору.

Согласно исковому заявлению, в период октября по ноябрь 2020 года истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 721 600 руб., что подтверждается:

- универсальными передаточными документами №884 от 31.0.2020 на сумму 221 650 руб., №885 от 31.10.2020 на сумму 264 000 руб., №886 от 31.10.2020 на сумму 875 000 руб., №887 от 31.10.2020 на сумму 40 000 руб., №888 от 31.10.2020 на сумму 181 440 руб., №889 от 31.10.2020 на сумму 250 000 руб., подписанными представителями сторон, скрепленными печатями обществ.

- универсальными передаточными документами №934 от 10.11.2020 на сумму 42 000 руб., №954 от 16.11.2020 на сумму 363 000 руб., №955 от 16.11.2020 на сумму 550 000 руб., №956 от 16.11.2020 на сумму 255 750 руб., №975 от 19.11.2020 на сумму 68 200 руб., №976 от 20.11.2020 на сумму 121 000 руб., №977 от 20.11.2020 на сумму 275 000 руб., №978 от 20.11.2020 на сумму 54 000 руб., неподписанными сторонами, направленными на адрес электронной почты movchan@ecostroyservis.com, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, сдача-приемка оказанных услуг и подписание актов об оказании услуг производится два раза в месяц, за отчетные периоды с 1 по 15 и с 16 по последнее число каждого месяца.

Согласно пункту 2.7 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке 100 % предоплаты за каждые 15 дней месяца на основании выставленного исполнителем счётаиз расчёта работы транспортной единицы за 15 дней, предоплата должна быть произведена заказчиком за день до начала следующих 15 дней месяца. Сумма за первые 20 дней месяца оплачивается в момент подписания договора.

По итогам отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: копии путевых листов, завизированных уполномоченными на это должностными лицами (формат оформления и порядок заполнения путевых листов согласовывается с заказчиком); реестр путевых листов; универсальные передаточные документы; счет к оплате.

Согласно пункту 2.8 договора, при наличии у заказчика претензий к услугам, оказанным исполнителем, они должны быть направлены в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком универсальных передаточных документов и полного пакета документов, подтверждающих факт оказания услуг в отчетном периоде (пункт 2.7. договора). В противном случае универсальные передаточные документы считается подписанным.

В соответствии с пунктом 2.9.договора, универсальные передаточные документы (плюс пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг) передается заказчику на рассмотрение способом, позволяющим достоверно установить факт и дату передачи универсальных передаточных документов (документов) заказчику.

Согласно пункту 2.11 договора, направленные в адрес заказчика документы, в том числе универсальные передаточные документы должны быть рассмотрены, утверждены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения их от исполнителя. В случае если универсальные передаточные документы не подписаны и не направлены в адрес исполнителя в указанный срок и со стороны заказчика не выставлено претензий относительно оказанных по настоящему договору услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В случае неполучения почтового отправления заказчиком с документами исполнителя либо возврате документов исполнителя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

В материалы дела представлены путевые листы за период перевозок с октября по ноябрь 2020 года.

В нарушение условий вышеуказанного договора, оказанные истцом услуги, ответчиком оплачены частично. На дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 221 600 руб.

Истец исх. №159 от 25.03.2021 направил в адрес ответчика претензию на электронную почту ответчика.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №ТР-23/20 от 30.09.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №ТР-23/20 от 30.09.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами №884 от 31.0.2020, №885 от 31.10.2020, №886 от 31.10.2020, №887 от 31.10.2020, №888 от 31.10.2020, №889 от 31.10.2020, №934 от 10.11.2020, №954 от 16.11.2020, №955 от 16.11.2020, №956 от 16.11.2020, №975 от 19.11.2020, №976 от 20.11.2020, №977 от 20.11.2020, №978 от 20.11.2020, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре.

Как установлено судом, универсальные передаточные документы №934 от 10.11.2020, №954 от 16.11.2020, №955 от 16.11.2020, №956 от 16.11.2020, №975 от 19.11.2020, №976 от 20.11.2020, №977 от 20.11.2020, №978 от 20.11.2020 не подписаны со стороны ответчика.

Указанные универсальные передаточные документы направлены ответчику на адрес электронной почты movchan@ecostroyservis.com, указанному в договоре.

Согласно пункту 8.3 договора, стороны согласовали, что переписка, ведущаяся между сторонами по электронным адресам, указанных в реквизитах договора, имеет юридическую силу и признается сторонами как официальная до получения соответствующих документов в оригинале.

В соответствии с пунктом 2.9.договора, универсальные передаточные документы (плюс пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг) передается заказчику на рассмотрение способом, позволяющим достоверно установить факт и дату передачи универсальных передаточных документов (документов) заказчику.

Согласно пункту 2.11 договора, направленные в адрес заказчика документы, в том числе универсальные передаточные документы должны быть рассмотрены, утверждены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения их от исполнителя. В случае если универсальные передаточные документы не подписаны и не направлены в адрес исполнителя в указанный срок и со стороны заказчика не выставлено претензий относительно оказанных по настоящему договору услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В случае неполучения почтового отправления заказчиком с документами исполнителя либо возврате документов исполнителя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

Мотивированного отказа от подписания указанных универсальных передаточных документов ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе не подписание акта оказанных услуг со стороны ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС», не свидетельствует о неоказании ему со стороны истца услуг, указанных в неподписанных универсальных передаточных документов и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Объем оказанных услуг универсальным передаточным документам №954 от 16.11.2020, №955 от 16.11.2020, №956 от 16.11.2020, №975 от 19.11.2020, №976 от 20.11.2020, №977 от 20.11.2020 подтверждается путевыми листами, талонами, которые подписаны представителем заказчика.

Объем оказанных услуг по универсальному передаточному документу №934 от 10.11.2020 подтверждается справкой о нахождении работника в обсервации, справки ООО «Лаборатория Гемотест».

Факт и время нахождения работника на карантине в период с 16.10. по 20.11.2020 ответчиком не оспорены. Расчет времени нахождения работника исполнителя на карантине приведенный в УПД № 978 от 20.11.2020 не оспорен.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Не представлено ответчиком и каких-либо надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа от подписания универсальных передаточных документов №934 от 10.11.2020, №954 от 16.11.2020, №955 от 16.11.2020, №956 от 16.11.2020, №975 от 19.11.2020, №976 от 20.11.2020, №977 от 20.11.2020, №978 от 20.11.2020.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию за 2020 год между ООО «ТРАНСРЕГИОН» и ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС», в который включены все УПД предъявленные истцом к оплате в рамках настоящего спора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе универсальных передаточных документов, путевых листов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 221 600 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №ТР-23/20 от 30.09.2020, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 100 руб. 80 коп. за период с 23.12.2020 по 30.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №ТР-23/20 от 30.09.2020, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, равно как и внесения предоплаты в какой-либо части отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 224 100 руб. 80 коп. за период с 23.12.2020 по 30.03.2022, исходя из суммы долга, количества дней просрочки с учетом частичной оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАНСРЕГИОН» о взыскании с ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» подлежат удовлетворению в размере 445 700 руб. 80 коп., из которых 221 600 руб. – основной долг, 224 100 руб. 80 коп. – неустойка.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №753 от 11.05.2021.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 445 700 руб. 80 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 914 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 9 914 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» задолженность в размере 445 700 руб. 80 коп., из которых 221 600 руб. – основной долг, 224 100 руб. 80 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян