Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А50-14025/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«10» сентября 2025 г. Дело № А50-14025/2025

Резолютивная часть решения принята «09» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617764, <...>)

о взыскании 221 282 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2022 № 7U00/7U00/1678/2022. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 № 241-02-01-08-19.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании 201 160 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по март 2025, 20 122 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.03.2025 по 06.06.2025 согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик указал, что в связи с некорректным включением спорного объекта по адресу: <...>, в счета-фактуры, предъявленные истцом за спорный период, он не мог произвести оплату. Считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, ввиду просрочки кредитора, отсутствия корректировочных счетов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома и административные здания на территории г. Чайковский Пермского края.

Муниципальное образование «Чайковский городской округ» является собственником нежилых помещений, расположенных в жилых домах и административных зданиях, поименованных в расчете объемов и стоимости потребленных ресурсов.

21.03.2025 между сторонами заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ2800-00124-ФПЦЗ/12025, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Контракт подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий.

Согласно п. 2.3. контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2025, и действует по 31.12.2025 включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Письмом № 71000-041/1-10635 от 01.08.2025 истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение к контракту о включении в контракт с 01.02.2025 объекта, расположенного по адресу: <...> (площадью 24,6 кв.м.).

Истцом ответчику в период с февраля по март 2025 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на объекты ответчика (г. Чайковский, ул. Декабристов, 7 (151,6 кв.м. встроенное нежилое помещение), Декабристов, 18 (19,5 кв.м. нежилое помещение), ул. Карла Маркса, 1 (24,6 кв.м.)), которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, также предъявлена стоимость тепловых потерь по теплосети, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 306 м. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 201 160 руб. 19 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг, по результатам проверки расчетов, ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1848 от 25.04.2025 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, компенсации тепловых потерь, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с февраля по март 2025 услуги составляет 201 160 руб. 19 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20 122 руб. 40 коп. за период с 11.03.2025 по 06.06.2025, согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,

предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения частей 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» содержат градацию мер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Максимальная ответственность предусмотрена для непосредственных потребителей тепловой энергии (исключая потребителей в многоквартирных жилых домах и жилых домах - часть 9.4 статьи 15), заключивших договор теплоснабжения для потребления тепловой энергии и теплоносителя на собственных теплопотребляющих установках.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей данного Закона под понятие потребитель тепловой энергии подпадает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (часть 9 статьи 2 Закона).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан не верным, поскольку из представленного истцом расчета пени следует, что он ошибочно исчисляет ее

исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ставке 18% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в отношении объектов по адресу: <...>, и д. 18, поскольку в рассматриваемой ситуации к ответчику как владельцу нежилых помещений в многоквартирном доме должна применяться неустойка, предусмотренная ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении (частью 14 статьи 155 ЖК РФ).

Применение данной законной неустойки в правоотношениях сторон обусловлено тем, что помещения, согласованные сторонами в качестве объектов теплоснабжения, являются нежилыми помещениями многоквартирных домов.

Необходимость применения при расчете неустойки, в случае просрочки оплаты задолженности по поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ следует и из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 305-ЭС18-14853.

Согласно сравнительному расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 10.04.2025 по 06.06.2025 по ставке 9,5 % в отношении объектов по адресу: <...>, и д. 18 (исходя из положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах») составил 296 руб. 76 коп. Итого сумма неустойки с учетом перерасчета составила 18 261 руб. 22 коп.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 18 261 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, именно положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения сторон, что соответствует правовой позиции, отраженной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт направления в адрес ответчика дополнительного соглашения к контракту о включении спорного объекта лишь в августе 2025 не освобождает последнего от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с действующим законодательством.

Также суд обращает внимание на то, что платежные документы ответчик получает через программу СБИС - систему обмена юридически значимыми электронными документами между организациями, госорганами.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Основанием для оплаты является факт поставки ресурса (оказания услуги), а не сами по себе акты либо счета, счета-фактуры и т.п. (статьи 539, 544 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик, как потребитель тепловой энергии обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства, в том числе в неоспариваемой части.

Правовой статус ответчика, в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Доводы об отсутствии обязательства по оплате неустойки в отсутствие доказательств исполнения истцом возложенной на него законом обязанности по предоставлению надлежащих платежных документов (части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ) подлежат отклонению, поскольку не выставление истцом счетов-фактур, при фактическом получении услуг, не освобождает ответчика от своевременной их оплаты. Следовательно, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом норм специального законодательства.

Более того, вопреки возражениям ответчика, пени по объекту по ул. Карла Маркса, 1, г. Чайковский, площадью 24,6 кв.м., истцом ответчику не были начислены, в связи с направлением 01.08.2025 дополнительного соглашения о включении спорного объекта в контракт.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру, не оспорил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере - 219 421 руб. 41 коп. (201 160 руб. 19 коп. + 18 261 руб. 22 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика (219421,41 / 221282,59 * 16064 = 15929) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 127 руб. 00 коп. (16191-16064), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 150 руб. 60 коп. по направлению искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 219 421 (двести девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 41 коп., из которых: 201 160 (двести одна тысяча сто шестьдесят) руб. 19 коп. задолженности, 18 261 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 22 коп. неустойка, а также 15 929 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 150 (сто пятьдесят) руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 127 (сто двадцать семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 32891 от 20.06.2025.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков