Решение от 2 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3386/2024
г. Оренбург
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Абдулино)

о взыскании неустойки в размере 1 552 363,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 524 руб.,

а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Абдулино)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 958 750 руб., в том числе: реальный ущерб в размере 435 485 руб., упущенная выгода в размере 501 525 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 740 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГАУЗ «Детская городская клиническая больница» г. Оренбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРИП: 314565816200189, ИНН: <***>,

в судебном заседании приняли участие:

от ГАУЗ «ООКСП»: ФИО3, доверенность от 25.04.2024 №32/333 сроком по 25.04.2027, паспорт, диплом,

от ИП ФИО1: ФИО4, доверенность от 23.04.2025 сроком по 23.04.2026, паспорт, диплом,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее - заказчик, ГАУЗ «ООКСП») обратилось в Арбитражный суд индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - поставщик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в размере 1 552 363,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 524 руб.

В обоснование заявленного требования ГАУЗ «ООКСП» указывает, что поставщиком нарушен срок поставки товара в связи, с чем начислил ему неустойку.

ИП ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что товар поставлен в срок, а также поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ «Детская клиническая городская больница» г. Оренбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ГАУЗ «Детская клиническая городская больница» 17.10.2024 представило в материалы дела отзыв с обоснованием свое правовой позиции.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ОГРИП: 314565816200189, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург).

ИП ФИО2 12.03.2025 представил в материалы дела отзыв с обоснованием свое правовой позиции.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ГАУЗ «ООКСП» и ИП ФИО1 заключен договор №2023.115197-130 на поставку, сборку и установку мебели медицинской для нужд ГАУЗ «ООКСП» от 21.06.2023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором осуществить поставку, сборку и установку мебели медицинской для нужд ГАУЗ «ООКСП» (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.1 договора место доставки товара: <...> (4 этаж).

Срок поставки товара: с момента заключения договора по 30.07.2023 г. (п. 2.2 договора).

Периодичность поставки оборудования: единовременно по заявке заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.7 договора погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара, сборка и установка осуществляются силами поставщика либо с привлечением третьих лиц за счёт поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора цена договора включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость доставки, заноса товара, сборку и установку товара, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, т.е. является конечной.

Заказчик производит приемку поставленного товара по количеству, комплектности и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (№ П-6 от 15.06.1965 г.) и по качеству (№ П-7 от 25.04.1966 г.). Присутствие представителя Поставщика при приемке товара не обязательно (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что приемка товара и оформление результатов приемки осуществляется в течение тридцати рабочих дней со дня поставки товара и представления документов, предусмотренных настоящим Договором.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены договора, Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 9.2 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что споры, которые стороны не могут решить в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области, в порядке, установленном действующим законодательством.

Стороны подписали спецификацию к договору, согласно которой стоимость товара составила 13 872 590,90 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 18.09.2023 к договору, в п. 3.5 договора внесены изменения, а именно: «Цена настоящего договора составляет 12 936 365,90 руб., без НДС.».

Стороны пришли к соглашению изложить спецификацию к договору на поставку, сборку и установку мебели медицинской для нужд ГАУЗ «ООКСП» в новой редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

ИП ФИО1 поставил в адрес ГАУЗ «ООКСП» товар на сумму 12 936 365,90 руб., по УПД №АБ4003 от 08.09.2023 (подписанное ГАУЗ «ООКСП» 28.11.2023).

ГАУЗ «ООКСП» в связи с нарушением сроков поставки товара направило претензию с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГАУЗ «ООКСП» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ГАУЗ «ООКСП» о взыскании задолженности в сумме 958 750 руб., в том числе: реальный ущерб в размере 435 485 руб., упущенная выгода в размере 501 525 руб.

ИП ФИО1 указывает, что им понесены убытки в виде дополнительных затрат по транспортировке и хранению мебели, а также убытки связанные с подписанием дополнительного договора с уменьшенной стоимостью поставленных товаров.

ГАУЗ «ООКСП» просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ИП ФИО1 поставил в адрес ГАУЗ «ООКСП» товар на сумму 12 936 365,90 руб., что подтверждается УПД №АБ4003 от 08.09.2023 (подписанное ГАУЗ «ООКСП» 28.11.2023).

Вместе с тем ИП ФИО1 нарушен срок поставки товара, установленный п. 2.2 договора.

В связи с чем, ГАУЗ «ООКСП» заявило требование о взыскании неустойки в размере 1 552 363,91 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены договора, Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически не верным, по следующим основаниям.

ГАУЗ «ООКСП» просит взыскать неустойку в размере 1 552 363,91 руб. за период с 01.08.2023 по 28.11.2023.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчик претензией №УЗ-59/395-И2023 от 04.08.2023, указал, что по состоянию на 04.08.2023 не осуществлена поставка товара. Претензия получена поставщиком 07.08.2023.

При этом в материалы дела сторонами не представлено сведений о том, что ГАУЗ «ООКСП» направляло в адрес ИП ФИО1 заявку на поставку товара согласно п. 2.3 договора ранее 04.08.2023 (до указанной претензии).

Таким образом, начальная дата периода начисления неустойки с учетом п. 2.3 договора является 22.08.2023.

Вместе с тем из расчета неустойки подлежит исключить период с 11.09.2023 по 03.10.2023, в силу следующего.

Письмом №УЗ-59/489 от 12.09.2023 ГАУЗ «ООКСП» уведомило ИП ФИО1 о том, что в период с 11.09.2023 по 14.09.2023 будут производиться ремонтные работы в связи, с чем доступ на территорию будет закрыт.

ГАУЗ «ООКСП» письмом №УЗ-59/509-И2023 от 14.09.2023 указал, что доступ на территорию будет закрыт до 22.09.2023. О возможности осуществить допоставку мебели медицинской и забор медицинской имеющей дефект сообщим дополнительно.

Письмом №УЗ-59/561-И2023 от 03.10.2023 ГАУЗ «ООКСП» уведомило ИП ФИО1 о возможности принять товар 04.10.2023 в 13.00 часов.

Поскольку ГАУЗ «ООКСП» в период с 11.09.2023 по 03.10.2023 не могло осуществить приемку товара, суд исключает указанные сроки из периода начисления неустойки.

Суд с учетом буквального толкования условий договоров применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что доставка товара и передача товара являются несколько различными категориями.

Сторонами в п. 8.2 договора согласовано условие, что заказчик производит приемку поставленного товара по количеству, комплектности и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (№ П-6 от 15.06.1965 г.) и по качеству (№ П-7 от 25.04.1966 г.). Присутствие представителя Поставщика при приемке товара не обязательно.

Согласно п. 8.3. договора приемка товара и оформление результатов приемки осуществляется в течение тридцати рабочих дней со дня поставки товара и представления документов, предусмотренных настоящим Договором.

Таким образом, из содержания указанных пунктов договора следует, что стороны в договоре определенно согласовали способ и момент передачи товара покупателю, а также документы, оформляющие передачу товара.

Исходя из выше изложенного ГАУЗ «ООКСП» верно определена конечная дата периода начисления неустойки.

Надлежаще оформленные в соответствии с условиями договора документы были подписаны сторонами только 28.11.2023 (УПД №АБ4003).

В связи с чем, судом отклоняется довод ИП ФИО1 о том, что товар был поставлен 20.10.2023 по акту приема-передачи.

Кроме того, суд отмечает, что данные акты составлены в нарушение инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (№ П-6 от 15.06.1965 г.) и по качеству (№ П-7 от 25.04.1966 г.), что прямо предусмотрено п. 8.2 договора.

В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 936 365,90

22.08.2023

10.09.2023

20

12 936 365,90 × 20 × 0.1%

258 727,32 р.

Итого:

258 727,32 руб.

Сумма основного долга: 12 936 365,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 258 727,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 936 365,90

04.10.2023

28.11.2023

56

12 936 365,90 × 56 × 0.1%

724 436,49 р.

Итого:

724 436,49 руб.

Сумма основного долга: 12 936 365,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 724 436,49 руб.

Таким образом, обоснованной является неустойка в размере 983 163,81 руб. (258 727,32 руб. + 724 436,49 руб.).

ИП ФИО1 заявлено требование о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14- 131). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность покупателя за просрочку поставки товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность поставщика в следующем размере.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены договора, Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Вместе с тем договором ответственность покупателя не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки поставщика носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к покупателю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного поставщику ущерба, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки.

Поскольку неустойка, носит диспаритетный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы 450 000 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» подлежит взысканию неустойка в размере 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований надлежит отказать.

ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ГАУЗ «ООКСП» о взыскании задолженности в сумме 958 750 руб., в том числе: упущенная выгода в размере 501 525 руб., реальный ущерб в размере 435 485 руб.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 5 постановления № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

Таким образом, суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

В обоснование заявленных требований упущенная выгода в размере 501 525 руб. ИП ФИО1 указывает, что учреждение в одностороннем порядке изменило условия о цене договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 18.09.2023 к договору, согласно которому в п. 3.5 договора внесены изменения, а именно: «Цена настоящего договора составляет 12 936 365,90 руб., без НДС.».

ИП ФИО1 является профессиональным участником рынка и подписал дополнительное соглашение об изменении цены договора.

В связи с чем в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» упущенной выгоды в размере 501 525 руб. надлежит отказать.

ИП ФИО1 также просит взыскать с учреждения реальный ущерб в размере 435 485 руб.

В подтверждения несения ущерба ИП ФИО1 представлен договор ответственного хранения №31 от 01.09.2023 (далее – договор хранения).

Договор ответственного хранения №31 от 01.09.2023 заключен между ИП ФИО1 (поклажадатель) и ИП ФИО2 (хранитель).

Согласно п. 1 договора хранения хранитель принимает на хранение и обязуется обеспечить сохранность имущества (товара), возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим Договором, оплатить Хранителю услуги по хранению имущества (товара), сепарации груза и погрузочно-разгрузочные работы

В пункте 1.6 договора хранения установлено, что хранение товара поклажедателя осуществляется по адресу: 460050, Россия,

<...>.

Поклажедатель уплачивает хранителю стоимость услуг за хранение товара и погрузо-разгрузочные работы согласно приложению № 1 настоящего договора (п. 4.1 договора хранения).

Приложением №1 к договору хранения установлены тарифы на погрузо-разгрузочные работы и хранение (т. 2 л.д. 70).

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 составили акты о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 11.09.2023 и от 04.10.2023 (т. 2 л.д. 72-73).

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписали акт №23 от 05.10.2023 об оказании услуг хранения и погрузочно-разгрузочных работ на общую сумму 435 485 руб.

ИП ФИО1 платежным поручением №368 от 20.03.2024 на сумму 435 485 руб. оплатил аренду по договору №37.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Обязанность хранения не принятого товара возникает на основании ст. 514 ГК РФ и не зависит от положений договора.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании реального ущерба в размере 435 485 руб. по следующим мотивам.

Судом отклоняется довод ИП ФИО1, что товар не был поставлен полностью 08.09.2023, поскольку окончился рабочий день так как, согласно п. 2.7 договора погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара осуществляются силами поставщика либо с привлечением третьих лиц за счёт поставщика.

В связи с чем ИП ФИО1 являясь профессиональным участником рынка должен был учитывать производственные риски, при проведении указанных работ.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании 02.06.2025 был опрошен свидетель: ФИО5. Суд критически относится к свидетельским показаниям, поскольку она находился в служебной зависимости от ИП ФИО1 Кроме того, показания свидетеля не подтверждают факт невозможности выгрузки товара в полном объеме 08.09.2023, а также отказ покупателя от товара.

Материалами дела также не подтверждается, что ГАУЗ «ООКСП» отказалось от товара или от исполнения договора поставки.

Таким образом, дальнейшее несение затрат на хранение товара в период с 11.09.2023 по 03.10.2023 является бременем продавца и не может быть отнесено на покупателя, ввиду отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что спорный товар поставлен продавцом и принят покупателем, что подтверждается УПД №АБ4003.

Таким образом в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» оплачена государственная пошлина в размере 28 524 руб., что подтверждается платежным поручением №104883 от 21.02.2024.

При цене иска 1 552 363,91 руб. государственная пошлина составляет 28 524 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования на сумму 983 163,81 руб. сумма государственной пошлины составляет 18 065 руб.

Судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 065 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» неустойку в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 065 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя