Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А23-964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-964/2019
13 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайминком" 125438, <...>, эт 2, ком 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" 248035, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 22/06/17 от 22 июня 2017 года в размере 1 020 270 руб. 15 коп., неустойки в размере 25 205 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайминком" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 22/06/17 от 22 июня 2017 года в размере 1 020 270 руб. 15 коп., неустойки в размере 25 205 руб. 40 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки № 22/06/17 от 22 июня 2017 года в размере 700 270 руб. 15 коп., неустойки в размере 166 053 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточнений исковых требований.

22 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 22/06/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить топливо (далее - товар) в порядке, размере и на условиях, предусмотренных контрактом.(п. 1.контракта).

Во исполнение договора истец поставил товар обществу с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" по товарным накладным.

Товар поставлен на общую сумму 700 270 руб. 15 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 5.1 расчет за товар производится по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных приложением № 2 к договору.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Указанная задолженность также потверждается актами сверки взаимных расчетов за февраля 2018 года, 1 квартал 2018 года, за май 2018 года, подписанных сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 29-01 от 29 января 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 700 270 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 166 053 руб. 44 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что Дистрибьютор уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 166 053 руб. 44 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 166 053 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 455 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 408 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайминком"задолженность в размере 700 270 рублей 15 копеек, неустойку в размере 166 053 рубля 44 копейки, а всего - 866 323 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 455 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 408 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова