Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А19-4641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4641/2020

02.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САЯНСКХИМПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАУСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 400097, <...>).

о взыскании 60 644 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 23.01.2018 паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САЯНСКХИМПЛАСТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 60 644 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАУСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400097, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 в связи с длительным отсутствием и, в дальнейшем, уходом судьи Васильевой А.А. в отставку, по делу № А19-4641/2020 произведена замена судьи.

Дело через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Ибрагимовой С.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 дело №А19-4920/2020 принято к производству судьи Ибрагимовой С.Ю.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец требование поддержал.

Ответчик в ранее направленном отзыве требование не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо требования

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ872763 истец на станции Перевоз ВСЖД принял от ответчика вагоны №№ 57290504, 55568414 с грузом – натрия гидроксида раствор, для перевозки до станции Татьянка Прив.ЖД.

Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем является АО «САЯНСКХИМПЛАСТ», собственником вагона является АО «КАУСТИК».

В соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2) Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), груз «раствор натрия гидроксида, 8 АК 809» является опасным грузом.

Согласно статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами №50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил № 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

28 августа 2017 года на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги от грузового поезда № 2001 индекс 8902-324-8500 отцеплен вагон № 57290504, следовавший по отправке №ЭИ872763 Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги - Татьянка Приволжской железной дороги, по причине - течь груза 50 капель в минуту. При осмотре установлено, что течь происходит из нижней части вагона в месте крепления котла с рамой. Цистерна имеет особенность конструкции, в виде зазоров между листами обшивки по всей поверхности тепловой рубашки, что негативно повлияло на время определения места, локализации и устранения течи опасного груза, что подтверждается актом общей формы №89020-1-02/11845

Техническим заключением по случаю инцидента с опасным грузом от 28.08.2017г. установлено, что АО «Саянскхимпласт» нарушены требования пункта 3.1.3 главы 3 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту от 22.05.2009 и пункта 2.1 Приказа МПС России № 25 от 18.06.2003, в части необеспечения технической исправности котла вагона-цистерны.

Устранение течи опасного груза, а также зона розлива была ликвидирована ЗАО «Зеленый город» в соответствие с договором № 205-С/Д-62РБ/НЮ от 01.01.2013.

ЗАО «Зеленый город» за выполненные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации 28.08.2017 выставлены расходы Красноярской железной дороги по счет-фактуре № 672 от 31.08.2017 на сумму 60 644,43 руб. (с учетом НДС).

Истцом произведена оплата выполненных ЗАО «Зеленый город» работ полном объеме.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Полагая, что течь опасного груза произошла по вине ответчика, что, в свою очередь повлекло для истца убытки в виде оплаты о локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Ответчик требование не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. Расчет ущерба предъявлен по состоянию на 31.08.2017, платежным поручением от 25.09.2017 №618 истцом расходы возмещены. Исковое заявление истцом направлено посредствам почтовой связи 04.03.2020.

Истец возражал по заявлению о применении срока исковой давности, указал, что, по его мнению, убытки, понесенные им, не связаны с договором перевозки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также оценив возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная.

Как следует из текста искового заявления и содержания транспортной накладной, истцом понесены убытки, которые возникли в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором перевозки.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что произошла течь опасного груза. Это обстоятельство истец подтверждает актами общей формы, составленными 28.08.2017г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 04.03.2020, что следует из информации об отправке на конверте Почта России.

При таком положении истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами годичного срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 426 руб., уплаченная платежным поручением № 514251 от 11.02.2020 относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова