Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А72-20098/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-20098/2019

26.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Космос», ФИО8, ФИО9, ООО «Мебелькомплект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, Министерство образования и науки Ульяновской области, ОГБПОУ «Ульяновский медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Намив"

к Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительной регистрации Общества

при участии:

от ТСН «Союз 73» – ФИО13, представлен паспорт, протокол собрания (до и после перерыва); ФИО14, представлен паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от ООО «Намив» – ФИО12, представлен паспорт, выписка (до и после перерыва); ФИО15, представлен паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от ФИО12 – ФИО12, представлен паспорт (до и после перерыва);

от иных третьих лиц - не явились, извещены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований (ходатайство удовлетворено определением от 21.05.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив", согласно которому просит обязать ответчика передать ТСН «СОЮЗ 73» техническую документацию с актуальными сведениями, а именно:

- проект водоснабжения, водоотведения (с изменениями на 01.10.2019)

- проект системы отопления (с изменениями на текущую дату)

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок)

- проект электроснабжения (с изменениями на 01.08.2019)

- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания (с изменениями на текущую дату);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;

- акт приемки нежилого здания от строительной организации;

- оформленные надлежащим образом схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (с изменениями в соотв. с п.п. 1,2,4 п.1);

- дизайн проект на размещение рекламных конструкций.

2. В случае отсутствия вышеперечисленной документации обязать ООО «Намив» восстановить ее за свой счет и передать в ТСН «СОЮЗ 73»;

3. В соответствии с п. 19 «Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» передать в ТСН «СОЮЗ 73» ранее приобретенное на средства взносов собственников для целей содержания и управления зданием оборудование и документы на него:

- комплект видеонаблюдения, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 790,00 рублей;

- принтер и картридж, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 698,00 рублей;

- жесткий диск, приобретенный 02.02.2019 на сумму 3 990,00 рублей;

- монитор, приобретенный 02.02.2019 на сумму 5 199,00 рублей;

- удлинитель бытовой, этажерка для обуви, приобретенный 05.02.2019 на сумму

1 250,00 рублей;

- оборудование охранной сигнализации, приобретенное 06.02.2019 на сумму 12 135 рублей;

- уборочный инвентарь.

4. Передать в ТСН «СОЮЗ 73» ключи от:

- выхода на крышу здания;

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом

этаже здания;

- двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания))

- сан.узла (помещения №13,14) второго этажа здания.

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания;

В случае утраты ключей обязать ООО «Намив» восстановить ключи для обеспечения доступа и передать их в ТСН «СОЮЗ 73», а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Намив" (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Истцом в иске в качестве третьих лиц были указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Космос», ФИО8, ФИО9, ООО «Мебелькомплект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, Министерство образования и науки Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 исковое заявление было принято судом к производству. Суд привлек указанных истцом в исковом заявлении лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение районного суда по заявлению об оспаривании решения собрания

13.02.2020 представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, о приостановлении производства по делу.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 20.02.2020г. на 13 час. 10 мин.

Определением от 20.02.2020 ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО16, Головину судом было оставлено без удовлетворения.

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОГБПОУ «Ульяновский медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.02.2020 судом было отложено судебное заседание на 31 марта 2020г. на 13 час. 00 мин.

Определением от 14.04.2020 судом было отложено судебное заседание на 14 мая 2020г. на 13 час. 00 мин.

14.05.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительных документов.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 21.05.2020г. на 14 час. 00 мин.

Определением от 21.05.2020 судом было отложено судебное заседание на 15.06.2020 в 14 час. 00 мин.

01.06.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Намив" поступило встречное исковое заявление к Товариществу собственников недвижимости "Союз 73", согласно которому он просит признать недействительной регистрацию Товарищества собственников недвижимости «Союз 73», обязать УФНС России по Ульяновской области внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Союз 73».

Определением от 05.06.2020 судом встречное исковое заявление было принято к производству.

15.06.2020 представители третьих лиц, за исключением ФИО12, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ТСН «Союз 73» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о передаче ключей от помещения №13 - 14 (санитарный узел), на передаче ключей от которых не настаивает.

Представитель ООО «Намив» не возражает против удовлетворения ходатайства представителя ТСН «Союз 73» об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя ТСН «Союз 73» об уточнении исковых требований в части требования о передаче ключей от помещения №13-14 (санитарный узел), на передаче которых истец не настаивает, судом удовлетворено.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 22.06.2020г. на 15 час. 30 мин.

22.06.2020 представители третьих лиц, за исключением ФИО12, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ТСН «Союз 73» настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Намив» возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, просит приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, постановление, просит уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя ООО «Намив».

Представитель ООО «Намив» настаивает на ранее заявленном ходатайстве об истребовании акта ввода у Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО17, отраженном в отзыве на исковое заявление.

Представитель ТСН «Союз 73» возражает против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Намив» об истребовании акта ввода у Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО17

Ходатайство представителя ООО «Намив» об истребовании документов оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ТСН «Союз 73» подлежащими удовлетворению частично; производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Намив" подлежащим прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, следует из искового заявления и «Картотеки арбитражных дел» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 по делу №А72-1287/2012 было утверждено мировое соглашение, представленое ООО "Намив", ИП ФИО18, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО11, Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Министерством образования Ульяновской области, ОГОУ НПО Профессиональное училище № 10, согласно которого было разделено незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища № 10, расположенное по адресу: <...>, на два самостоятельных здания: возведена капитальная стена по деформационному шву четвертого ряда колонн здания, согласно сметно-проектной документации, в срок до 30.09.2012.

В результате утверждения Арбитражным судом Ульяновской области указанного мирового соглашения, незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища № 10, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:24::021001:9904, было разделено на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021001:9846 и 73:24:021001:9848.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу №2-3296/14 было утверждено мировое соглашение между Департаментом государственного имущества Ульяновской области, ООО «Намив», ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО20, ФИО8, ФИО11, ООО «Регион», ООО «Мебелькомплект» на следующих условиях:

«1. Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9904, расположенное по адресу: <...> (здание до раздела на два объекта).

2. Признать право собственности Ульяновской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021001:9848 площадью застройки 1 835,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, общей площадью 1576,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из расчёта:

-512/1000 доли, общей площадью 806,1 кв.м., что соответствует помещениям подвала - 1,2; 1 этажа - 1, 2, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 32-34, 36, 42, 43, 44, 46, 51, 52-56, 58; 2 этажа - 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31, 32, 33, 34-42, 48, 50-55, 57, 59-62; мансарды - 1-8, 14-17, 19-29, принадлежащих: ООО «Намив» - 58/100 доли, ООО «Регион» - 12/100 доли, ООО «Мебелькомплект» - 1/100 доли, Хорьковой В.Ф - 10/100 доли, ФИО18 - 4/100 доли, ФИО19 - 2/100 доли, ФИО6 - 3/100 доли, ФИО2 - 1/100 доли, ФИО20 - 3/100 доли, ФИО3 - 5/100 доли, ФИО8 - 1/100 доли.

-ФИО11 - 234/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17; 2 этажа - 5, 6, 8, 9, 10, 25, 26, 27, 43 общей площадью 369,5 кв.м.

- Ульяновской области - 254/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 12, 57; 2 этажа - 58 общей площадью 400,8 кв.м.

4.Определить, что общее имущество здания мастерских с административно-торговыми помещениями с кадастровым номером 73:24:021001:9846 общей площадью 1576,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа № 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями».

Указанное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 в рамках судебного дела № 2-3296/14 вступило в законную силу.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, от 23.01.2012, полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям, возложены на директора ООО «Намив» ФИО12

22 марта 2019г. решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м. был выбран новый способ управления в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2019г.

29.03.2019 года ТСН «СОЮЗ 73» было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН <***>; ОГРН <***>) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом п. 18 «Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом на общем собрании решении о создании ТСН «СОЮЗ 73» с приложением копии этого решения (л.д. 28-31). Одновременно было направлено требование к Ответчику о передаче Истцу технической документации на нежилое здание, иных документов, связанных с управлением нежилым зданием, предусмотренных Правилами (л.д. 32-33).

Требование ответчиком исполнено не было, в результате чего собственниками был составлен акт о непредставлении документации по зданию от 16.04.2019г., о том, что испрашиваемые документы на момент составления акта ответчиком не представлены (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика 07.05.2019, 18.07.2019 были направлены требования о предоставлении технической документации на нежилое здание, иные документы, связанные с управлением нежилым зданием, предусмотренных Правилами, в срок до 15.05.2019 (л.д. 37-38, 48-49, 50-53).

Поскольку ответчик не передал истцу техническую документацию на нежилое помещение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах и возражениях на исковое заявление.

1) Ответчик считает создание ТСН «Союз 73» незаконным, вследствие чего, по мнению ответчика, ТСН «Союз 73» не вправе требовать техническую и иную документацию на здание.

2) При строительстве здания и сдаче его в эксплуатацию объект принимался по упрощенной схеме и документы, указанные истцом в иске, не требовались. Соответственно ответчик считает, что так как у него отсутствуют подобные документы, у него отсутствует обязанность по их передаче.

Также в дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что ООО «Намив» изначально не владело спорной проектной документацией и не являлось ее правообладателем, так как правообладателем проектной документации является либо проектная организация, либо заказчик объекта капитального строительства, в зависимости от условий договора на создание проектной документации.

3) ООО «Намив» не являлось управляющей компанией здания мастерских, а являлось одним из собственников общей долевой собственности. Согласно общим решениям собственников на ООО «Намив» были лишь возложены обязанности по организации сохранности здания и организации коммунальных услуг в местах общего пользования.

4) часть из предметов, которые просит передать истец, являются малоценным имуществом и были списаны.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ФИО12, ФИО7, ООО «Намив» обращались в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО5, ФИО4., ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО9, Агентству государственного имущества Ульяновской области, ООО «Космос», ООО «Мебелькомплект» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений нежилого здания, государственной регистрации юридического лица.

В частности истцами оспаривалось решение общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м. от 22 марта 2019г. о создании ТСН «Союз 73» и выборе нового способа управления в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73».

Истцы обосновывали свои исковые требования тем, что ими не было получено уведомление о проведении собрания и собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 по делу №2-2584/2019 (УИД 73 RS0004-01-2019-003387-74) исковые требования были оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 15-18).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.12.2019 и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 19-21).

Соответственно доводы ответчика о незаконности создания ТСН «Союз 73» являются необоснованными.

То обстоятельство, что ООО «Намив» до создания ТСН «Союз 73» являлось управляющей организацией в отношении здания по адресу проспект Туполева, д. 1/98 корпус 3 нашло свое отражение не только в протоколе общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, от 23.01.2012, но и в решениях судов общей юрисдикции по искам ООО «Намив» к собственникам помещений в здании. В частности в решениях Заволжского районного суда по иску ООО «Намив» к ФИО3 от 24.12.2019 и по иску к ФИО5 от 23.01.2020 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом здания (т. 3 л.д. 40-49).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009г.).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, возникающие при смене управляющей организации многоквартирного дома и связанные, в том числе с передачей технической и иной документации на многоквартирный дом от одной организации к другой.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится и выбор способа управления. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В статье 161 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

В пунктах 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416) предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 22 Постановления N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что ранее управление нежилым зданием расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО "НАМИВ", а 22.03.2019 по решению собственников помещений в указанном здании для управления здания было создано ТСН «Союз 73».

Решение собственников ТСН «Союз 73» является действительным.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (действие указанного подпункта распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, пункт 6 данного Постановления).

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с разделом 1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документация жилых домов относятся:

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

При этом действующее законодательство, регулирующее вопросы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Действующее жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. В связи с этим в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

С учетом изложенного, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации).

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, от 15.07.2010 N 1027/10.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на получение уведомлений с просьбой передать истцу всю документацию на спорное здание, данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку собственники помещений здания, расположенного по адресу: <...>, создали для управления зданием Товарищество собственников недвижимости «Союз 73», и данное решение в установленном порядке не признано недействительным, исходя из требований действующего законодательства, у истца возникло право на управление данным зданием, а у ответчика - обязанность передать техническую документацию на здание, иные, связанные с управлением зданием, документы.

Поскольку доказательства передачи истцу документации на спорное здание, ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из уточнений исковых требований, они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 20 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указание истцом в уточнениях исковых требований то, что документы должны быть переданы с изменениями на 01.08.2019, 01.10.2019 никоим образом не мотивированы, а актуальные документы могут быть составлены на иные даты.

Дизайн проект на размещение рекламных конструкций, по мнению суда, не относится к технической и иной связанной с управлением нежилым зданием документации, так как не входит в перечни такой документации, предусмотренной указанными нормативными актами.

В материалах дела (т. 3 л.д. 133-134) представлен план электроосвещения, который не содержит подписей лиц его составивших, а следовательно, не может расцениваться как проект электроснабжения или схема сетей электроснабжения

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать истцу следующую техническую и иную связанную с управлением нежилым зданием документацию с актуальными сведениями:

- проект водоснабжения, водоотведения;

- проект системы отопления;

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок»;

- проект электроснабжения;

- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;

- акт приемки нежилого здания от строительной организации;

- схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.

Судом также учтено, что часть из первоначально запрошенной технической и иной документации ответчиком была передана истцу в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В части требования истца обязать ответчика передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать ключи от:

- выхода на крышу здания;

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания;

- двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания);

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания суд исходит из следующего.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на здание указанные помещения относятся к местам общего пользования.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу №2-3296/14 об утверждении мирового соглашения между собственниками помещений в здании было определено, что общее имущество здания включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа № 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями».

В заключенном на основании мирового соглашения соглашении о порядке пользования помещениями, находящимися в общей долевой собственности (т. 1 л.д. 82-84) помещения №51 и №56 на первом этаже здания, помещение №31 на втором этаже здания были предоставлены ООО «Намив» исключительно в пользование. Доказательств регистрации права собственности на указанные помещения за ответчиком не представлено.

В связи с тем, что произошла смена управляющей компании в здании, требование о передаче ключей от помещений и дверей в помещения, относящиеся к общему имуществу здания, от ответчика истцу подлежат удовлетворению.

Требование о передаче ответчиком истцу: комплекта видеонаблюдения; принтера и картриджа; жесткого диска; монитора; удлинителя бытового, этажерки для обуви; оборудования охранной сигнализации; уборочного инвентаря не подлежит удовлетворению, так как между сторонами, исходя из представленных пояснений и материалов дела, имеется спор о том, приобреталось ли данное имущество за счет средств собственников помещений для управления общим имуществом собственников, либо только за счет средств ООО «Намив». Следовательно, по данному имуществу между сторонами имеется спор о праве, а не об обязании передать оборудование, необходимое для управления общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для передачи ответчиком истцу технической и иной документации и ключей является реальным для выполнения ответчиком действий, указанных в решении суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Намив" судебной неустойки в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Ответчик считает требование истца завышенным и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта и длительность непередачи ответчиком ему технической документации (как минимум с даты направления первого требования о передачи документации – 09.04.2019 (т. 1 л.д. 32-33), наличие у истца негативных последствий, вызванных отсутствием возможности полноценно управлять зданием при отсутствии технической документации, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в сумме 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации и ключей

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

По встречному иску.

ООО «НАМИВ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ТСН «Союз 73», согласно которому просит признать недействительной регистрацию Товарищества собственников недвижимости «Союз 73», обязать УФНС России по Ульяновской области внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Союз 73».

Также в иске заявлено ходатайство обязать ТСН «Союз 73» предоставить список членов ТСН «Союз 73» и заявления о вступлении в ТСН «Союз 73», а также запросить в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска копию регистрационного дела ТСН «Союз 73» (ИНН <***> ОГРН<***>).

В документе под названием «Отзыв по вновь открывшимся обстоятельствам» ответчик просит запросить акт ввода в эксплуатацию помещений Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО17

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «НАМИВ» указывает на то, что члены ТСН «Союз 73» не обладают более чем 50% голосов собственников общей долевой собственности нежилого здания.

Также ООО «Намив» поясняет, что при ОГБПО «Ульяновский медицинский колледж», собственником которого является Ульяновская область в лице Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области при создании ТСН «Союз 73» было привлечено к голосованию с целью придания легитимности общему собранию о создании ТСН «Союз 73».

Указывает, что членами ТСН «Союз 73» являются максимум 44 % собственников общей долевой собственности, в связи с чем деятельность ТСН «Союз 73» не легитимна. При регистрации ТСН «Союз 73» не было указано, кто является учредителем данного юридического лица, а именно не были указаны собственники общей долевой собственности с указанием размера долей в праве общей долевой собственности.

То есть, интерес истца и его исковые требования направлены на оспаривание создания ответчика как юридического лица.

Как указывалось, ТСН «Союз 73» было создано на основании решения общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м. от 22.03.2019г.

Указанное решение общего собрания оспаривалось ООО «Намив» в Заволжском районном суде, по сути, по тем же основаниям, что и во встречном иске. При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции ООО «Намив» также заявляло о том, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, то есть при отсутствии участия в собрании собственников необходимого количества долей.

Таким образом, фактически истцом требования по встречному иску, имеют то же основание, что и иск, рассмотренный судом общей юрисдикции, и направлены на достижение той же самой материально-правовой цели – признание незаконным создания ТСН «Союз 73».

То есть, ООО «Намив» пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 по делу №2-2584/2019 (УИД 73 RS0004-01-2019-003387-74), которым его исковые требования были оставлены без удовлетворения, в порядке не предусмотренным действующим законодательством.

По сути, ООО «Намив» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, тождественным исковому заявлению, рассмотренному Заволжским районным судом.

Лица, участвующие в деле – собственники помещений в здании расположенного по адресу: <...>, часть из которых создали ТСН «Союз 73», являются лицами участвующими как в одном, так и в другом деле.

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что ТСН «Союз 73» не являлось участником дела рассмотренного Заволжским районным судом не влияет на тождество рассмотренного судом общей юрисдикции иска и встречного иска по настоящему делу, так как интересы ТСН «Союз 73», созданного для управления общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании, производны от интересов указанных собственников.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, возможно применить правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №13874/12.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Учитывая данные обстоятельства, производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по встречному иску ходатайства ООО «Намив» об обязании ТСН «Союз 73» предоставить список членов ТСН «Союз 73» и заявления о вступлении в ТСН «Союз 73», запросить в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска копию регистрационного дела ТСН «Союз 73» (ИНН <***> ОГРН<***>), запросить акт ввода в эксплуатацию помещений Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО17 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" техническую и иную связанную с управлением нежилым зданием, расположенным по адресу <...> документацию с актуальными сведениями, а именно:

- проект водоснабжения, водоотведения;

- проект системы отопления;

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок»;

- проект электроснабжения;

- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;

- акт приемки нежилого здания от строительной организации;

- схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" ключи от:

- выхода на крышу здания;

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания;

- двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания);

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" судебную неустойку в сумме 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации и ключей.

В остальной части исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" оставить без удовлетворения.

Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Намив" прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин