Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А75-2549/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» сентября 2018 г.

Дело № А75-2549/2018


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 36 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа групп ко., лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 170 000 руб. 00 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 82 руб., расходов на приобретение товара в размере 1 025 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1234, 1235, 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под номерами:

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 «LODO-SUPERWINGS»,

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2018 судебное заседание по делу отложено на 19.09.2018 в 11 час. 00 мин.

Стороны явку представителя не обеспечили, ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Jerome», игрушки в виде робота с наименованиями: «Jerome», «Jett», логотипа «LOGO-SUPERWINGS», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства (л.д. 10-150, том 1, л.д. 1-85, том 2):

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 «LODO-SUPERWINGS»,

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия (л.д. 28-55, том 2), выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, до изменения «ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения: «ФИО5 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

29.09.2017 ответчиком реализован товар: набор игрушек - трансформеров SUPER WINGS «Вертолетик» в упаковке (упаковка с одной стороны оформлена прозрачной пленкой, на картонной части имеется надпись «SUPERWINGS», изображены персонажи).

Покупка подтверждена товарным чеком от 29.09.2017 (л.д. 23, том 1), в котором содержится оттиск печати с данными ответчика (ОГРН, ИНН, фамилия имя, отчество, индивидуального предпринимателя); видеозаписью реализации товара, зафиксированной на диске формата DVD+R (л.д. 95).

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который определением от 20.03.2018 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

На картонной коробке, как с лицевой, так и с тыльной стороны многократно воспроизведены изображения, как полагает истец, схожие с изображениями, правообладателем которых он является.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под вышеуказанными номерами, путем предложения к продаже                       и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО5 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей (л.д. 87 - 114).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под номерами:

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 «Mira»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 «Dizzy»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 «Jerome»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 «Jett»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 «Bello»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 «Grand Albert»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 «Donnie»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 «Paul»,

№№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 «LODO-SUPERWINGS»,

подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушки в упаковке с полиграфией, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под спорными номерами (17 шт.).

Бесспорное тождество надписи «SUPERWINGS» охраняемому авторскому праву на произведение изобразительного искусства, зарегистрированного под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 («LOGO-SUPERWINGS»), подтверждается изображением логотипа «SUPERWINGS» на упаковке реализованного товара.

Следовательно, имевшая место реализация товара в данной части нарушает права истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, зарегистрированного под вышеуказанными номерами, правообладателем которого является истец.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На товарном чеке от 29.09.2017, представленном истцом в подтверждение приобретения товара, проставлен оттиск печати ответчика с указанием фамилии, имени и отчества ответчика, ОГРН, ИНН и статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах установлено, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного, зарегистрированные под  спорными номерами.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведение изобразительного искусства, факт незаконного его использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца не установлено.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, принимая во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права истца является однократным, снижает размер компенсации в общей сумме до 51 000 руб. - по 3 000 руб. за каждое допущенное нарушение. Ответчик в отзыве иск не признает, что расценивается арбитражным судом как несогласие и с размером заявленной компенсации.

Арбитражным судом принято во внимание то, что ответчик, при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием нарушил права на несколько объектов исключительных прав, совершенное ответчиком нарушение исключительного права истца является однократным; учтена степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю,                  а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 1 375 руб., использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика                            и не носило грубый характер, отсутствует злой умысел на причинение ущерба истцу.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины                       со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести                                     к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований (отзыв на исковое заявление) не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 24.02.2018, л.д. 94, том 2).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за приобретение контрафактного товара в размере 1 025 руб.

Из товарного чека от 29.09.2017 следует, что стоимость спорного товара составила 1 375 руб.

Также истец просит отнести на ответчика стоимость услуг почтовой связи в размере 82 руб. 00 коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 9, том 1, л.д. 103, том 2).

На основании статьи 110 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебные расходы истца относятся на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования                              в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

Между тем, в рассматриваемом случае размер обоснованно заявленной компенсации не мог составлять для истца менее 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Указанный размер компенсации соответствовал минимально установленному в законе размеру (статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях, был снижен апелляционным судом с применением специальных положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принадлежности исключительных прав одному правообладателю, а также характера и последствий нарушения.

По мнению арбитражного суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях, был снижен арбитражным судом с учетом принадлежности исключительных прав одному правообладателю, а также характера и последствий нарушения.

По мнению арбитражного суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Alpha Group Co., Ltd (ФИО5 ко., лтд) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6                   в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО5 ко., лтд) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 51 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 1 107 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6                   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                               Е.А. Никонова