Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-64973/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64973/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 сентября 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (адрес:  Россия 188330, Санкт-Петербург, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР ПРОМЗОНА, З Д. 5, К. А, ПОМЕЩ. 54; Россия 196246, Санкт-Петербург, ., Пулковское шоссе, д. 28, лит.А Бизнес центр "Пулково Стар" оф. 1002, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (адрес:  Россия 350038, КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,, УЛ. ИМ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 61, ОФИС 2, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 981 руб. 64 коп. процентов за период с 14.05.2025 по 05.06.2025, а далее - процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятого судом отказа от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с оплатой ООО «Химическая индустрия» за ответчика неосновательного обогащения в размере 74 182 руб. 01 коп. по платежному поручению №2092 от 15.07.2025.

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.09.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2024 № 55У-СПС/10/24 на таможенное представительство, согласно условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца совершать таможенные операции, в частности юридические и фактические действия в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, выполнять другие посреднические функции в сфере таможенного дела.

Согласно пункту 2.1 договора за оказание услуг истец выплачивает ответчику вознаграждение. Размер вознаграждения определяется по соглашению сторон согласно Приложению № 1. По договору предусмотрено авансирование услуг.

Платежным поручением от 02.10.2024 №43017 истцом был произведен авансовый платеж за оказание услуг по договору на общую сумму 28 000 000 руб. Фактически услуги выполнены на сумму 27 925 817 руб. 99 коп. согласно УПД №№ ТЛЛИ0007980 от 16.10.2024, ТЛЛИ0007440 от 16.10.2024, ТЛЛИ0008591 от 21.10.2024, ТЛЛИ 0008590 от 21.10.2024.

В результате переавансирования услуг по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 74 182 руб. 01 коп.

В адрес истца направлялось письмо от 26.03.2025 №538/1/25-СПБ о возврате денежных средств в связи с переплатой, оставленное без ответа и удовлетворения.

В связи с непоступлением суммы переплаты на счет истца, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2025 № 7333/1/25-СПБ, а также на основании пункта 10.4 договора - уведомление о расторжении договора с 19.05.2025.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; закреплен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства наличия переплаты в размере 74 182 руб. 01 коп. на момент обращения с иском в суд подтверждаются материалами дела, ответчик после принятия иска к производству за счет третьего лица произвел оплату по платежному поручению №2092 от 15.07.2025 в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнении обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены проценты, размер которых за период с 14.05.2025 по 05.06.2025, составил 981 руб. 64 коп., с последующим начислением, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Исковые требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 74 182 руб. 01 коп. переплаты, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН <***>) 981 руб. 64 коп. процентов за период с 14.05.2025 по 05.06.2025, а далее - проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (15.07.2025), а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Евдошенко А.П.