Решение от 25 января 2024 г. по делу № А55-23627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А55-23627/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску, заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитстрой"

третье лицо ООО «СтройГарант»

о взыскании 339 921 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьего лица – не участвовал , извещен

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" о взыскании 339 921, 40 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Строй Гарант».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации -фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п. 3 ст.180, п. 3 ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч.б ст. ЗО Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории. Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3661/1 от 03.02.2021 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» 04.03.2021 заключен договор №ПДЗ661-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области по адресу: <...>.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимися приложением №1 к договору, и иными приложениями к договору.

Работы по договору №ПД3661-19 от 04.03.2021 в многоквартирном доме по адресу: <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 01.10.2021.

Решением от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба сумма в размере 115 300 рублей, расходы за проведение оценки - 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг -4000 рублей, почтовые расходы 351,40 руб., всего взыскано 127 651,40 рублей.

Указанным решением установлено, что в сентябре 2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> квартире №74, принадлежащей истице на праве собственности, произошло пролитие. Судом установлено, что во время выполнения кровельных работ подрядной организацией демонтирована решетка дождеприемника, что привело к засору ливневой канализации и протечке, внутренняя отделка квартиры №74 получила повреждения. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №36 по улице Островского, г. Новокуйбышевск Самарской области производилось ООО «Юнитстрой», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (страница 5 решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022).

Решение от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022 НО «ФКР» исполнено в полном объёме, ФИО3 выплачены взысканные решением суда суммы в общем размере 127 651,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №2313 6 от 21.11.2022.

На основании протокола заседании комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3689/1 от 04.02.2021 между некоммерческой организацией региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» 11.03.2021 заключен договор №ПДЗ 689-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресу: <...>.

По данному договору подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимися Приложением №1 настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему договору.

Работы по договору № ПДЗ689-20 от 11.03.2021 в многоквартирном доме по адресу: <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 29.09.2021.

Решением от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в пользу ФИО4 сумма в возмещение вреда, причинённого имуществу 198 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 9 000 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 270 рублей, всего взыскано 212 270 (Двести двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Решением суда установлено, что во время проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> квартире №7, принадлежащей истице на праве собственности произошло пролитие. Зафиксированы повреждения стен, пола и дверного проёма в коридоре, причинен материальный вред собственнику. Причиной пролития является течь кровли. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №5 по улице Нагорной, пос.Мирный, Красноглинского района Самарской области производилось ООО «Юнитстрой», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (страница 2 от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22).

Решение от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22 НО «ФКР» исполнено в полном объёме, ФИО4 выплачены взысканные решением суда суммы в общем размере 212 270 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями №377951 от 04.08.2022.

Удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причинённого пролитием жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. б ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлечённой им для осуществления капитального ремонта.

Истец считает, что убытки, возникшие у него в результате исполнения решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022, решения от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22, вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: <...>, <...> рамках договоров №ПД3661-19 от 04.03.2021 и № ПД3689-20 от 11.03.2021.

В соответствии с п.13.7 договоров №ПД3661-19 от 04.03.2021 и № ПД3689-20 от 11.03.2021 подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причинённый подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранён заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесённые им расходы в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, ответчику была направлена претензия исх. №12660 от 04.05.2023 с требованием в 15-тидневный срок с момента получения претензии возместить НО «ФКР» сумму, выплаченную по решению от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022 ФИО3, в размере 127 651 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 40 коп.

Также ответчику была направлена претензия исх.№4910 от 09.02.2023 с требованием в 15-тидневный срок с момента получения претензии возместить НО «ФКР» сумму, выплаченную ФИО4 по решению от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22. Претензия получена ответчиком 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, №80087081571441.

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Сумма в размере 127 651,40 рублей, выплаченная ФИО3 по решению от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022; сумма в размере 212 270 рублей, выплаченная ФИО4 по решению от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22, а всего в общем размере 339 921 руб. 40 коп. ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии с п.п.1-3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, исходя из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании п. 1.1. ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, п. 3 ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее Закон Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД), постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", протокола заседания комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3661/1 от 03.02.2021, протокола заседании комиссии по определению единственной подрядной организации №ПД3689/1 от 04.02.2021, заключенных между НО «ФКР» и ООО «ЮнитСтрой» договоров №ПДЗ661-19 от 04.03.2021 и № ПД3689-20 от 11.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (далее -договор).

В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как указывает в отзыве ответчик, в соответствии с п. 6.2.2 договора подрядчик вправе привлекать к исполнению договора других лиц (субподрядчиков) неся при этом ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ указанными лицами.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 указанной статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно п.6.1.8 договоров подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Подрядчик проверяет акты выполнения работ, предоставленные субподрядчиками на предмет соответствия заключенным с ними договорам и фактически выполненным работам надлежащего качества, контролирует устранение субподрядчиками дефектов, привлекает других субподрядчиков для устранения дефектов (в случае необходимости) с возмещением соответствующих затрат заказчика.

Работы по договору №ПД3661-19 от 04.03.2021 в многоквартирном доме по адресу: <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 01.10.2021.

Работы по договору № ПД3689-20 от 11.03.2021 в многоквартирном доме по адресу: <...> подрядной организацией выполнены и приняты НО «ФКР» актом приёмки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества КС-2 от 29.09.2021.

Согласно данным актам КС-2, сдача- приемка работ по договорам, осуществлялась именно истцом и ответчиком, с участием уполномоченных лиц многоквартирных домов по адресам: <...><...>.

Решением от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022 установлено, что в сентябре 2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> квартире №74, принадлежащей истице на праве собственности, произошло пролитие. Судом установлено, что во время выполнения кровельных работ подрядной организацией демонтирована решетка дождеприемника, что привело к засору ливневой канализации и протечке, внутренняя отделка квартиры №74 получила повреждения. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №36 по улице Островского, г.Новокуйбышевск Самарской области производилось ООО «Юнитстрой», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (страница 5 решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022).

Решением от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22, что во время проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> квартире №7, принадлежащей истице на праве собственности произошло пролитие. Зафиксированы повреждения стен, пола и дверного проёма в коридоре, причинен материальный вред собственнику. Причиной пролития является течь кровли. Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №5 по улице Нагорной, пос.Мирный, Красноглинского района Самарской области производилось ООО «Юнитстрой», пролитие в квартире истца происходило во время выполнения работ, привлечённой НО «ФКР» подрядной организацией (страница 2 от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22).

Из решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022 следует, что судом общей юрисдикции, с учетом совокупности исследованных доказательств, сделан вывод, что при проведении ремонтных работ подрядчик «Юнитстрой» произвел снятие решеток, препятствующих попаданию мусора в ливневую канализацию, что привело к засору ливневый канализации и, в связи с ливневыми дождевыми осадками, произошел залив квартиры истицы и других жителей дома (страница 7 решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2317/2022).

Как следует из решения от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22 подрядчик не отрицал причинно-следственную связь протечки кровли с действиями подрядчика (страница 2 от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22).

Возлагая гражданско-правовую ответственность именно на регионального оператора, суд общей юрисдикции применил положения п. 11 ч.2, ч 6 ст. 182 ЖК РФ, согласно которым региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рамках осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, возложенной п. 3 ч.1 ст. 180 ЖК РФ, для выполнения работ на конкурсной основе была привлечена подрядная организация ООО «ЮнитСтрой »- ответчик по настоящему делу.

Убытки истца по исполнению решения от 25.03.2022 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу №2-317/2022, решения от 19.04.2022 Ленинского районного суда Самарской области по делу №2-326/22 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: <...>, <...> рамках договоров №ПД3661-19 от 04.03.2021 и № ПД3689-20 от 11.03.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса предъявлены по настоящему иску к ООО «ЮнитСтрой», как к подрядной организации, причинившей убытки виновными действиями в рамках выполнения договорных обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13.7 договоров №ПД3661-19 от 04.03.2021 и № ПД3689-20 от 11.03.2021 подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока. В случае, если ущерб, причинённый подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранён заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесённые им расходы в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности истцом вины ответчика, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, не принимаются судом, а требования истца о взыскании с ответчика 339 921 руб. 40 коп. в возмещение убытков суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (ИНН <***> ) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН <***> ) 339 921 руб. 40 коп. в возмещение убытков, а также 9 798 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина