Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А42-9434/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9434/2019

«11» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019, полный текст решения изготовлен 11.10.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пионерская, д. 3, г. Североморск, Мурманская область

и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных последствий (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Театральный, д. 3, г. Москва

о взыскании 590 834 руб. 89 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство;

от ответчиков:

Специальное управление ФПС № 48 МЧС России – ФИО2, по доверенности от 05.04.2019 № 20;

МЧС России по МО – ФИО3, по доверенности от 13.03.2019 № 1263-13-2

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «Атомэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчики, ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России», МЧС России, соответственно) о взыскании 581 442 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 21.02.2019 № 5110306383 (для категории бюджетные организации) и неустойки на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 9 392 руб. 53 коп. по состоянию на 18.09.2019, и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» в материалы дела представлен отзыв, указав, что согласно с выставленным счетом за июль 2019 года. Ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что спорный договор энергоснабжения заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств, заявки ответчика в довольствующий орган о выделении дополнительных лимитов до настоящего времени не удовлетворены. Таким образом, недостаточное финансирование из федерального бюджета свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты оказанных услуг.

МЧС России в материалы дела представлен отзыв с возражениями против взыскания неустойки со ссылкой на отсутствие вины, дополнительно указало на неосновательность привлечения МЧС России по МО к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности факта недостаточности у ответчика средств для исполнения судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя истца.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» (далее – Потребитель) заключен Договор энергоснабжения №5110306383 (для категории бюджетные организации) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.9. Контракта предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6. Договора, Поставщик имеет право начислять Потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру за июль 2019 года на сумму 581 442 руб. 36 коп., который ответчиком своевременно не оплачен.

В адрес ответчика и субсидиарного ответчика были направлены претензии от 20.08.2019, в которых сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 дней с даты направления данной претензии; ответчики предупреждены об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт потребления и несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждены, ответчиком не оспорены.

Истцом на основании восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 392 руб. 53 коп. за период с 20.08.2019 по 18.09.2019.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии вины из-за недостаточного финансирования, не принимается во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 9 392 руб. 53 коп. на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» является Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

При недостаточности денежных средств взыскание производится за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 392 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 6 нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 19.09.2019 по день уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением от 13.09.2019 № 7355 уплатил государственную пошлину в сумме 14 817 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 817 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 581 442 руб. 36 коп., пени в сумме 9 392 руб. 53 коп., всего 590 834 руб. 89 коп., неустойку с 19.09.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 817 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова