Решение от 18 июля 2025 г. по делу № А41-2925/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2925/2025
19 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2025г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з Т.Н. Лемешева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН <***>),

к ООО "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 555 563 рубля 58 копеек,  расходов по уплате госпошлины в размере 14 111 рубля 00 копеек.

08.08.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, поскольку в пункте 10 искового заявления (вагон 94869369, претензия № Исх-157/НКП ДВОСТ от 08.02.2024) Истцом неверно указана сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, в связи с чем, общий размер убытков, подлежащий возмещению, составляет 558 563 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Определением суда от 02.12.2024г. требование по претензии № ИСХ-580/НКП КБШ от 30.05.2024 на сумму 13 709,33 рублей выделено в отдельное производство.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «КВРЗ «Новотранс» заключен договор                      № НКП МСКд-20/12/12 от 24.12.2020 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее -договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих

Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием вида ремонта, а также выполняет работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту государству частников Содружества, протокол от 16-18 октября 2012 года, нормативных правовых актов ОАО «РЖД» (МПС России) и другой сопутствующей нормативно- технической документации.

Согласно пункту 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Кроме того, пунктом 6.1. Договора также определено, что во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно Классификатору «Основных неисправностей вагонов, применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 Регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под  председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе, выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (пункт 2.8.Регламента).

Наличие составляемого при расследовании причин отцепки вагона акта-рекламации формы ВУ-41 на детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим, в том числе, текущий ремонт в объеме ТР-2 вагона.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, включенного в условия Договора 3 Дополнительным соглашением № 3 от 23.06.2021г., в случае отцепки грузовых вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (за исключением кода 107 «выщербина обода колеса») и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега или 6-ти месяцев с даты планового ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее) Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы за текущий ремонт грузового вагона в объеме ТР-2,в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 22.03.2023г. был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94182144  (далее – вагон).

Однако, в период гарантийного срока  ( срок на проведение очередного планового ремонта -22.01.2025) указанный грузовой вагон был отцеплен 18.02.2024г. на станции Дема Куйбышевской  железной дороги по коду неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» ( КЖА 20005 05) данная неисправность вагона является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения деповского ремонта грузовых вагонов. 

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Вагонно- ремонтным депо Уфа – филиала ООО «Новая вагонно- ремонтная компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 1247 от 18.02.2024 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией № 252 от 21.02.2024 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта                  № ВУФУ02000708 от 21.02.2024 (ф. ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона  94182144 при проведении его текущего ремонта составили 13 709,33  руб. (без НДС), в указанную сумму включены следующие работы:

- формирование и отправка рекламационных документов по расследованию случая отцепки вагона- 3 214 , 71 руб. (без НДС);

- замена колесной пары собственности Заказчика ( КП № 5-3822-2004)-387 , 47 руб. ( без НДС);

- контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт- 3 449,94 руб. (без учета НДС)

- регулировка зазора скользуна, замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой -458,10 руб. (без НДС);

- регулировка тормозной рычажной передачи-82,31 руб. (без НДС);

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, винт стояночного тормоза смазать 160 ,99 руб.  (без НДС);

- за подачу и уборку вагонов -5 995,81 руб. (без НДС)

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на текущий ремонт грузового вагона подтверждаются расчетно – дефектной ведомостью актом о выполненных работах                             (оказанных услугах) от 21.02.2024  № ВУФУ02000708, счетом - фактурой от 21.02.2024, счетом № ВУФА0000095 от 22.02.2024 , платежным поручением от 05.03.2024 № 559.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП ОПЖТ 06.07.2016 (п. 6.1. Договора).

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона.

Согласно акту-рекламации № 252 от 21.02.2024 (форма ВУ-41М),  именно                       ООО «КВРЗ «Новотранс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «нагрев подшипника в корпусе буксы (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912) с указанием в заключении комиссии причин появления дефектов:» причина грения буксового узла : поворот внутреннего кольца переднего подшипника с последующим ослаблением торцевого крепления типа РК1Ш ( ослабление болтов М20х 60ю4ю8, затяжка 4-х болтов менее 10кгс/м : 1болт -5кгс/м, 2 болт -4кгс/м, 3 болт -5 кгс/м , 4 болт -6 кгс/м) с образованием задира «елочка» , намин на деталях подшипников, изменение цвета .

Акт – рекламации является допустимым и достоверным доказательством противоправности , винным и причинно- следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями 

В соответствии с п. 6.1. Договора Ответчик принял на себя гарантийные обязательства на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта… начиная с даты оформления уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенным вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором К ЖА 2005-0 Ответчик принял на себя гарантийные обязательства

Таким образом, согласно установленным п. 6.1. Договора порядком признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо

Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик согласно п. 6.3 Договора.

Согласно п. 6.4 Договора, расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ 580/НКП КБШ от 30.05.2024 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также условиями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисправности, указанные Истцом в исковом заявлении, возникли в период гарантийного срока, обстоятельства освобождения ответчика от обязанности по возмещению  убытков судом не установлены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность Ответчика, возлагается на последнего. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Порядок проведения рекламационной работы истцом соблюден.

Таким образом, требования истца о взыскании 13 709,33 руб. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, поскольку государственная пошлина, уплаченная в рамках первоначального дела № А41-62860/24, уже распределена в рамках дел №№:  А41-62860/24, А41-2910/25, А41-4447/25, А41-2913, А41-2943/25,А41- 3960/25, А41-3966/25, А41-3976/25, А41- 3995/25, А41-А41-3980/25, А41-3490/25, А41-4454/23, А41-3494/25, основания для распределения  государственной пошлины в настоящем деле, отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН <***>) убытки в размере 13 709,33 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                             А.С. Шайдуллина