Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А07-13958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13958/23
г. Уфа
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Монолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 24 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 01-025 от 01.01.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Монолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 28 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16.05.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать убытки в размере 24 000 рублей. Указанное уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.01.2024 года суд истребовал у ОАО «РЖД» Акты общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) – информацию о причинах задержки при подаче перевозчиком для выгрузки вагонов и несвоевременную уборку после разгрузки нижеперечисленных вагонов: вагоны № 51633345 № 50871698 в период времени с 03.08.2022 по 04.08.2022 года и период времени с 05.08.222 по 07.08.2022 года; вагон № 50619774 в период времени с 16.08.2022 по 21.09.2022 года; вагон № 53938056 в период времени с 16.10.2022 по 19.10.2022 года и период с 20.10.2022 по 22.10.2022 года.

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступили истребованные документы.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, пояснения к иску.

Представитель истца в судебном заседании озвучила возражения относительно доводов ответчика, исковые требования поддержала.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 30 марта 2021 г. между АО «Компания Уфаойл» (далее по тексту Истец) и ООО «Монолит» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор поставки № КУО-ПК-21-0521/МЭ (далее по тексту - Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 51633345, 50871698,50619774,53938056, 51101673.

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен Истцом на основании Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 г. (далее по тексту -Договор №2), заключенного с ОАО «Газпром нефть» (в настоящее время - ПАО «Газпром нефть»), в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в адрес Истца, а Истец -принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка Продукции по Договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.

В соответствии с п.2.12. Договора поставки, при транспортировке железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение Поставщика. В указанном случае Поставщик оказывает Покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой Продукции.

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток.

До истечения подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с п.5.6. Договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 и п. 2.13.1 настоящего Договора, Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны,

- либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Договором № 2 заключенными истцом с ПАО «Газпром нефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.18Л Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 18.04. в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом получены претензии от Поставщика № ЭР-08.01/003046 от 24.11.2022, №ЭР-08.01/003540 от 16.12.2022, № ЭР-08.01/003045 от 24.11.2022, ЖЭР-08.01/000454 от 15.02.2023 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 51633345,50871698, 50619774, 53938056, 51101673.

Даты прибытия в/цистерны на станцию назначения и убытия в/цистерны со станции назначения, а также расчет убытка указаны в следующей таблице:


№ вагона


Станция

назначения

Дата

прибытия

груженого

вагона

№ ж/д

накладной на груженый вагон

Дата

возврата

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на возврат порожней цистерны

Простой сверх нормы (дней)

Сумма

штрафа

(руб.)

51633345

Штабка

03.08.2022

ЭХ946950

07.08.2022

ЭЦ256423

2
4 000

50871698

Штабка

03.08.2022

ЭХ946950

07.08.2022

ЭЦ256423

2
4 000

50619774

Штабка

15.09.2022

ЭШ179072

21.09.2022

ЭШ418422

4
8 000

53938056


Штабка

16.10.2022

ЭЫ767651

22.10.2022

ЭЬ081200

4
8 000

Общая сумма убытков, по уточненным расчетам истца, составила 24 000 руб.

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков в размере 24 000 рублей, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств убытки не возместил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 п.5 Постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Частью 2 установлено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов цистерн и о порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 24 000 руб.

Ответчиком срок сверхнормативного простоя вагонов-цистерн документально не оспорен, документов подтверждающих меньший срок простоя или его отсутствие суду не представлено. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца не возместил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на несоблюдение порядка направления документов, приложенных к исковому заявлению, данный довод судом рассмотрен и признан необоснованным по следующим основаниям.

Указанные в приложении к исковому заявлению копии Генерального соглашения №ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 г. и Выписки из Правил торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» являются документальным подтверждением факта приобретения Истцом товара, в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

30 марта 2021 г. между АО «Компания Уфаойл» и ООО «Монолит» был заключен Договор поставки № КУО-ПК-21-0521/МЭ, на основании которого у ответчика и возникли обязательства перед истцом по погашению убытков за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения. Условия данного договора не противоречат Генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015 г. и Правилам торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», договор поставки ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным возвратом Ответчиком цистерн на станцию приписки в адрес АО «Компания Уфаойл» была предъявлена претензия со стороны ОАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/012298 от 18.11.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец перевыставил ответчику претензию своего поставщика.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с данными документами в электронном виде, что не ограничивает его право на судебную защиту, которую ответчик реализовал путем подачи ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном деле 02.12.2022 в рамках дела №А07-12968/2022.

Довод ответчика о том, что истец, зная о заявленных ответчиком обстоятельствах невозможности исполнения обязательств, не изложил данный факт в исковом заявлении и не принял меры по оспариванию начисленных штрафов, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца по следующим основаниям.

24.10.2022 в адрес ООО «Монолит» было направлено автоматическое уведомление №КУО-ПС-22-017632 по вагону-цистерне №53938056, 25.07.2022 уведомление №КУО-ПС-22-010121 по вагону-цистерне №51101673, 08.08.2022 уведомление №КУО-ПС-22-011115 по вагону-цистерне №51633345, 12.08.2022 уведомление №КУО-ПС-22-011664 по вагону-цистерне №50871698, 22.09.2022 уведомление №КУО-ПС-22-015701 по вагону-цистерне №50619774, сформированные программой 1C Нефтетрейдер, в связи с поступившими сведениями о возможно возникшем сверхнормативном простое. На момент направления данных уведомлений и поступления ответов от покупателя ООО «Монолит» в августе-ноябре 2022 года претензии от Поставщика в адрес истца не поступали, в связи с чем основания для направления Поставщику возражений по расчету сверхнормативного простоя указанных вагонов-цистерн отсутствовали.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а лишь дают иную оценку установленным обстоятельствам, являются несостоятельными и подлежит отклонению.

Относительно простоя вагона № 53938056.

24.10.2022 в адрес ООО «Монолит» направлено информационное уведомление о возникшем простое на сумму 6 000 руб.

10.03.2023 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Газпромнефть экспертные решения» исх. №ЭР-08.01/000454 от 15.02.2023, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 16.10.2022, порожний вагон возвращен 22.10.2022. Соответственно сверхнормативный простой составил 4 суток, сумма штрафа 8000 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 2000 рублей.

20.03.2023 в адрес ответчика ООО «Монолит», направлена претензия № КУО-ПС-23-004127 от 20.03.2023 с приложением копии претензии ООО «Газпромнефть экспертные решения».

07.04.2023 от ООО «Монолит» поступило возражение на претензию за исх. № 40а/23-ю от 25.03.2023 с приложением документов.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ767651 вагон №53938056 прибыл на станцию назначения 16.10.2022.

Из памятки приемосдатчика № 189 следует, что вагон №53938056 подан/передан на выставочный путь 19.10.2022, уборка произведена 22.10.2022 в 12:34.

Акт общей формы, свидетельствующий об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов цистерн, ответчиком ООО «Монолит» в ответ на претензию предоставлен не был.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о готовности порожней цистерны №53938056 к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 20.10.2022, в связи с чем обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика.

Согласно Распоряжению ОАО РЖД от 01.03.2007 № 33р в строке «За» Ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45(ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО РЖД от 01.03.2007 №333р в знаменателе графы 4 Ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Исходя из изложенного, корректировка претензии по времени завершения грузовой операции по Уведомлению № 124 не может быть произведена, поскольку после завершения грузовой операции вагоны могут продолжать простаивать на путях и установить точный период и причину сверхнормативного простоя невозможно.

Относительно простоя вагона № 51633345

08.08.2022 в адрес ООО «Монолит» направлено информационное уведомление о возникшем простое на сумму 3 000 руб.

12.12.2022 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Газпромнефть экспертные решения» исх. №ЭР-08.01/003046 от 24.11.2022, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 03.08.2022, порожний вагон возвращен 07.08.2022. Соответственно сверхнормативный простой составил 2 суток, сумма штрафа 4000 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 2000 рублей.

12.12.2022 в адрес ответчика ООО «Монолит» направлена претензия № КУО-ПС-22-020839 от 12.12.2022 с приложением копии претензии ООО «Газпромнефть экспертные решения».

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭХ946950 вагон №51633345 прибыл на станцию назначения 03.08.2022.

Из памятки приемосдатчика № 131 следует, что вагон №51633345 подан/передан на выставочный путь 04.08.2022, уборка произведена 07.08.2022 в 11:41.

Акт общей формы, свидетельствующий об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов цистерн, ответчиком ООО «Монолит» в ответ на претензию предоставлен не был.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о готовности порожней цистерны №51633345 к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 05.08.2022, в связи с чем обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика.

Согласно Распоряжению ОАО РЖД от 01.03.2007 № 33р в строке «За» Ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО РЖД от 01.03.2007 № 33р в знаменателе графы 4 Ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Исходя из изложенного корректировка претензии по времени завершения грузовой операции по Уведомлению № 79 не может быть произведена, поскольку после завершения грузовой операции вагоны могут продолжать простаивать на путях и установить точный период и причину сверхнормативного простоя невозможно.

23.12.2022 за исх. № 262 в адрес ООО «Монолит» по результатам рассмотрения представленных документов направлен отказ в корректировке суммы претензии.

Относительно простоя вагона № 50871698.

12.08.2022 в адрес ООО «Монолит», направлено информационное уведомление о возникшем простое на сумму 3 000 руб.

12.12.2022 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Газпромнефть экспертные решения» исх. №ЭР-08.01/003046 от 24.11.2022, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 03.08.2022, порожний вагон возвращен 07.08.2022. Соответственно сверхнормативный простой составил 2 суток, сумма штрафа 4000 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 2000 рублей.

12.12.2022 в адрес ответчика ООО «Монолит» направлена претензия № КУО-ПС-22-020837 от 12.12.2022 с приложением копии претензии ООО «Газпромнефть экспертные решения».

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭХ946950 вагон №50871698 прибыл на станцию назначения 03.08.2022.

Из памятки приемосдатчика № 131 следует, что вагон №51633345 подан/передан на выставочный путь 04.08.2022, уборка произведена 07.08.2022 в 11:41.

Акт общей формы, свидетельствующий об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов цистерн, ответчиком ООО «Монолит» в ответ на претензию предоставлен не был.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о готовности порожней цистерны №51633345 к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 05.08.2022, в связи с чем обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика.

Согласно Распоряжению ОАО РЖД от 01.03.2007 № 33р в строке «За» Ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО РЖД от 01.03.2007 №33р в знаменателе графы 4 Ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Исходя из изложенного корректировка претензии по времени завершения грузовой операции по Уведомлению № 79 не может быть произведена, поскольку после завершения грузовой операции вагоны могут продолжать простаивать на путях и установить точный период и причину сверхнормативного простоя невозможно.

23.12.2022 за исх. № 262 в адрес ООО «Монолит» по результатам рассмотрения представленных документов направлен отказ в корректировке суммы претензии.

Относительно простоя вагона № 50619774.

22.09.2022 в адрес ООО «Монолит» направлено информационное уведомление о возникшем простое на сумму 6 000 руб.

27.12.2022 в адрес АО «Компания Уфаойл» поступила претензия поставщика ООО «Газпромнефть экспертные решения» исх. №ЭР-08.01/003540 от 16.12.2022, с приложением расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (по данным АС «ЭТРАН» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно расчету вагон прибыл на станцию назначения 15.09.2022, порожний вагон возвращен 21.09.2022. Соответственно сверхнормативный простой составил 4 суток, сумма штрафа 8000 рублей, из расчета цена за 1 сутки - 2000 рублей.

28.12.2022 в адрес ответчика ООО «Монолит» направлена претензия № КУО-ПС-22-021698 от 28.12.2022 с приложением копии претензии ООО «Газпромнефть экспертные решения».

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭШ179072 вагон №50619774 прибыл на станцию назначения 15.09.2022.

Из памятки приемосдатчика № 165 следует, что вагон №50619774 подан/передан на выставочный путь 15.09.2022, уборка произведена 21.09.2022 в 10:28.

Акт общей формы, свидетельствующий об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов цистерн, ответчиком ООО «Монолит» в ответ на претензию предоставлен не был.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о готовности порожней цистерны №50619774 к передаче на выставочный путь направлено перевозчику 16.09.2022, в связи с чем обязательства ответчика по разгрузке вагона выполнены своевременно, а простой цистерны обусловлен действиями перевозчика.

Согласно Распоряжению ОАО РЖД от 01.03.2007 № 33р в строке «За» Ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10 Распоряжения ОАО РЖД от 01.03.2007 №333р в знаменателе графы 4 Ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Исходя из изложенного корректировка претензии по времени завершения грузовой операции по Уведомлению № 104 не может быть произведена, поскольку после завершения грузовой операции вагоны могут продолжать простаивать на путях и установить точный период и причину сверхнормативного простоя невозможно.

Акты общей формы (форма ГУ-23), составленные перевозчиком ОАО «РЖД» фиксирующие обстоятельства составления и дату окончания задержки доставки порожних вагонов оформленных в соответствии с требованиями по составлению актов общей формы установленных «Правилами составления актов мри перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. МПС РФ Приказом № 45 от 18.06.2003 зарегистрировано Минюстом России № 4856 от 30.06.2003), свидетельствующие о наличии причин сверхнормативного срока оборота вагонов-цистерн, перечисленных в п.п.2 п.5.6.2 настоящего Договора, ответчиком для опровержения претензионных требований предоставлены не были.

Представленные железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов, указанного в расчете претензии.

Соответственно, доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, указанного в расчете претензии, не имеется.

Ответчик указывает на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн и ссылается на вину ОАО «РЖД», поскольку оно не подавала ему локомотив для транспортировки вагонов по путям на станции назначения.

Однако ОАО «РЖД» является контрагентом ответчика, с которым у него заключен договор для осуществления подачи и уборки вагонов, а значит в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер убытков.

Кроме того, судом установлено, что поставщик ПАО «Газпром нефть» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО «Компания Уфаойл» о взыскании убытков (дело № А07-10621/2023).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, убытки составляют 24 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 24 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина