Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А83-20131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20131/2020
31 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Зелёная, д. 7, кв. 18, пгт. Заозёрное, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. 60 лет ВЛКСМ, 2/112, кв. 98, г. Евпатория, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании:

- 324 626,00 руб. основного долга по договору поставки №1 от 15.06.2020;

- 72 462,60 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

- 9 901,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ;

- 208 000,00 руб. упущенной выгоды;

- 11 182,00 руб. суммы государственной пошлины;

- судебных расходов истца на представление его интересов в суде.

Заявленные требования индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивирует положениями ст.309, 310, 330, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 15.06.2020 №1 в части несвоевременной оплаты товара, вследствие чего ему начислены соответствующие проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки товара №1 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 724 626,00 руб., что подтверждается товарной накладной №36 от 15.06.2020. Счёт №22 на оплату поставленного товара ответчику был выставлен 15.06.2020 в сумме 724 626,00 руб.

Товар был принят ответчиком 15.06.2020, что подтверждается товарной накладной №36 от 15.06.2020, подписанной и скрепленной печатью ИП ФИО3

Товар был принят без каких-либо претензий относительно количества и качества товара.

В соответствии с п.4.4 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный (принятый) товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки товара на основании выставленного счета и товарной накладной. Заключение Договора, поставка товара, а также подписание товарной накладной №36 и выставление счёта №22 осуществлены 15.06.2020.

Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ, в частности ч.1 ст486 ГК РФ, которая предусматривает обязанность покупателя оплатить принятый товар, ИП ФИО3 не оплатил стоимость принятого товара в полном объёме.

Частично ИП ФИО3 была произведена оплата: 100 000,00 руб. по платёжному поручению №10 от 07.09.2020; 100 000,00 руб. по платёжному поручению №12 от 08.09.2020; 100 000,00 руб. по платёжному поручению №15 от 14.09.2020; 50 000,00 руб. по платёжному поручению №20 от 22.09.2020, 50 000,00 руб. по платёжному поручению №27 от 30.09.2020.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО3 за принятый товар составляет 324 626,00 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 29.09.2020 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о надлежащем исполнении условий Договора и оплате суммы задолженности в размере 324 626,00 руб. в течение 5 календарных дней. Указанная претензия была направлена почтой заказной корреспонденцией 08.10.2020 и вручена ФИО3, о чём свидетельствует подпись последнего на почтовом уведомлении.

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 324 626,00 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсально передаточными документами.

21.01.2021 во время судебного от истца поступило заявление, согласно которого последний просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 9 901,13 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания суммы процентов в размере 324 626,00 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 324 626,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п.5.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, при этом неустойка не может превышать в совокупности 10 (десять) процентов от неуплаченной стоимости товара по Договору.

Истцом представлен расчет неустойки, который произведен за период с 23.06.2020 по 12.11.2020 и который составил 72 462,60 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 208 000,00 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Гражданское законодательство допускает право покупателя отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества или комплекта либо требовать возврата уплаченной за него цены даже при не подтверждении соблюдения порядка приемки товара.

В ходе разбирательства ответчик не представил иных доказательств, не заявил о проведении судебной экспертизы в обоснование своей позиции. В силу чего на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск негативных последствий вследствие не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 14 Постановления N 25).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса) (пункт 5 Постановления N 7).

В качестве упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 208 000,00 руб.

23 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки товара №4. Согласно условиям указанного договора, ИП ФИО2 обязан поставить товар, а ИП ФИО4 принять и оплатить его на сумму 585 000,00 руб.

Однако, ввиду неисполнения обязательств по оплате принятого товара ИП ФИО3 истец был лишён возможности оплатить товар по договору поставки товара №24/22/10 от 22.10.2020 ИП ФИО5 и осуществить поставку товара ИП ФИО4 по договору №4 от 23.10.2020. Ввиду данного обстоятельства, истец был вынужден расторгнуть оба договора: договор поставки товара №24/22/10 от 22.10.2020 с ИП ФИО5 расторгнут Дополнительным соглашением б/н от 26.10.2020 и договор поставки товара №4 от 23.10.2020 с ИП ФИО4 расторгнут Дополнительным соглашением б/н от 26.10.2020.

Таким образом, неисполнение договорных обязательств ИП ФИО3 явилось причиной расторжения договоров и привело к неполучению ИП ФИО2 выгоды по сделке заключенной с ИП ФИО4 Размер упущенной выгоды составляет 208 000,00 руб.

Размер упущенной выгоды рассчитан путём вычитания из суммы договора с ИП ФИО4 суммы договора с ИП ФИО5 (585000,00 - 377000,00 = 208000,00) т.е. разница в цене между расторгнутыми по вине ИП ФИО3 договорами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании упущенной выгоды в размере 208 000,00 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для индивидуального предпринимателя ФИО3 к ответственности в виде взыскания упущенной выгоды в размере 208 000,00 руб., возникших вследствие неисполнения обязательств по оплате принятого товара.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в заявленном размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 300,00 руб. по платежному поручению от 24.11.2020 №42.

Впоследствии отказа от части исковых требований, сумма иска составила 605 088,60 руб., соответственно, за требование имущественного характера, сумма которого составляет 605 088,60 руб. подлежит оплате госпошлина в размере 15 102,00 руб.

Вместе с тем, согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 198,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере.

Руководствуясь статьями 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от части требований удовлетворить.

2. Принять отказ от заявления в части взыскания суммы процентов в размере 9 901,13 руб.

3. Прекратить производство по заявлению в части взыскания суммы процентов в размере 9 901,13 руб.

4. Заявление удовлетворить.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №1 от 15.06.2020 в размере 324 626,00 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере - 72 462,60 руб., упущенную выгоду в размере 208 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 102,00 руб.

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2020 №42

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев