Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-67424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67424/19-108-1143
г. Москва
20 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Суставовой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества и ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» (адресу: 129347. Г. Москва, ул. Палехская, д. 131, эт.1, пом. 1, к.9, оф. С; ОГРН: 1167746404000; ИНН: 7716823400, дата регистрации: 21.04.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 118 465,89 руб., пени в размере 1 254,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031,30 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 261218/14 от 26.12.2018 в 18 465,89 руб., пени в размере 1 254,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031,30 руб.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 10.4 договора № 261218/14 от 26.12.2018

Определением от 25.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, который надлежащим образом размещен в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не отказывается от оплаты фактический выполненных работ истцом за январь 2019 года, возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении взыскания долга за февраль и март 2019 года указывая на то, что работы за февраль и март 2019 года проводились другой подрядной организацией.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 261218/14 от 26.12.2018, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 118 465,89 руб., с учетом НДС 20%. В соответствии с п. 2.5.1 договора Заказчик предварительно производит Исполнителю авансовый платеж в размере суммы ежемесячного обслуживания. Стоимость одного месяца составляет 39 488,63 руб., с учтем НДС 20%.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением суда от 25.03.2019 судом у истца запрашивался комплект отчетной документации (акты сдачи-приемки оказанных услуг) подтверждающих выполнение договора, однако документы истцом представлены не были.

Ответчиком в обосновании возражений были представлены документы, в том числе акты сдачи оказанных услуг по договору № 261218/14 от 26.12.2018

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом выполнены работы за январь 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг) от 09.01.2019, 15.01.2019,17.01.2019, данные акты подписаны сторонами без замечаний. Доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 21.01.2019 № П/А/1540/01/19, акты выпиленных работ от 24.01.2019, 30.01.2019, 15.02.2019, 05.02.201913.02.2019,23.02.2019,20.03.2019,22.03.2019, согласно представленным документам работы частично за январь 2019, за февраль и март 2019 года проводились другой подрядной организацией

С учетом вышеизложенного, а так же представленных в материалы дела документов, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил частично, только за январь 2019 года, однако ответчик оплату установленные договором, не произвел, долг в размере 39 488,63 руб. на дату рассмотрения дела не погашен.

В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме фактически оказанных услуг ответчику в размере 39 488,63 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договор срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 724,29 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по договору в размере 39 488,63 руб., который на момент вынесения решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны правомерными в сумме 595,30 руб. и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд учитывает, что истцом представлена претензия № 382-пр/4 от 25.01.2019 с требованием оплаты, об уплате ежемесячного обслуживания за январь 2019 в размере 39 488,63 руб. Истцом не представлены доказательства соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании ежемесячного обслуживания за февраль и март 2019 года, в связи с чем, требование истца, заявленное в заявлении от 13.03.2019 в части взыскания 78 977,26 руб. задолженности по договору № 261218/14 от 26.12.2018 , 530,46 руб., пени по договору, а также 435, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 78 977,26 руб. задолженности по договору № 261218/14 от 26.12.2018 , пени по договору в размере 530,46 руб., а также 435, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» (адресу: 129347. Г. Москва, ул. Палехская, д. 131, эт.1, пом. 1, к.9, оф. С; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 21.04.2016) задолженность по договору № 261218/14 от 26.12.2018 в сумме 39 488,63 руб., пени в размере 724,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,30 руб., а также 1 562,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛТРЕКС» (адресу: 129347. Г. Москва, ул. Палехская, д. 131, эт.1, пом. 1, к.9, оф. С; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 21.04.2016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3060,66 руб., уплаченную при подачи заявления в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова