Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-1749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1749/2022
г. Уфа
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИДИ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 089 504 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2021 года, диплом ЭВ-I № 423592, паспорт

от ответчика – не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» (далее по тексту также – истец, ООО "СМУ-1 Эколог") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИДИ-ГРУПП» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Армиди-групп") о взыскании 1 084 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, 16.06.2022 через сервис подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью участия представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость участия именно представителя ФИО3 в судебном заседании, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности лица, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, принятия мер по внесудебному урегулированию спора, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса; имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.0.2021 между ООО «СМУ-1 «Эколог БСНС» (исполнитель) и ООО «Армиди-групп» (заказчик) заключен договор № 13/08/2021 на услуги автотранспортом и строительной техникой (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом, в том числе грузовым, строительными машинами и механизмами с экипажем, указанными в приложении № 1 к договору, а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора договорная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору в зависимости от вида используемой техники.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательная стоимость услуг формируется на основании согласованной стоимости маш/часа, указанной в приложении № 1, умноженной на количество фактически отработанных часов в текущем месяце. Моментом оказания услуг признаётся дата подписания и оформления в установленном порядке путевых листов, справок и актов выполненных работ «Заказчиком». Стоимость маш/часа не включает в себя затраты по перебазировке техники и компенсируются «Заказчиком» дополнительно.

Согласно п. 3.5 договора «Заказчик» оплачивает авансовый платеж в размере 100% суммы указанной в платежных документах в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора на основании предоставляемых Исполнителем платежных документов (счета, счета-фактуры, копий финансовых документов и др.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Если объем услуг зависит от фактических потребностей «Заказчика», то последний оплачивает только оказанные услуги, с учетом авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, копий путевых листов и/или сменных рапортов, подписанных «Заказчиком». «Заказчик» оплачивает счета «Исполнителя» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их предъявления (п. 3.6 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом №39 от 31.08.2021, счетом-фактурой № 108 от 31.08.2021 на сумму 240 205 руб., актом № 46 от 30.09.2020, счетом-фактурой №1203 от 30.09.2020 на сумму 811 615 руб., актом № 58 от31.10.2021 на сумму 32 560 руб.

Оплата поступила частично, задолженность составляет 1 084 380 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведена оплата, а направленная претензия оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается материалами дела. Задолженность по расчету истца составляет 1 084 380 руб.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 084 380 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 124 руб. 81 коп. за период с 30.11.2021 по 22.12.2021, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 23.12.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5124 руб. 81 коп. за период с 30.11.2021 по 22.12.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства является необоснованным в вязи с тем, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям, заявленным к ответчику подлежит начислению по 31.03.2022, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства является необоснованным (преждевременным), в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную задолженность.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных положений по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 составляет 36 349 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 349 руб. 01 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, определением суда от 28.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМИДИ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 084 380 руб. суммы долга, 5 124 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 349 руб. 01 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМИДИ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 24 259 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров