Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А62-5366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.11.2023 Дело № А62-5366/2023 Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал предъявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 года, в результате произошедшего ДТП на 1462 км. автодороги М-5, с участием автомобилей ДАФ г/н <***> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и ВАЗ 21104 г/н <***> под управлением ФИО5

Р.Р., было повреждено барьерное ограждение, протяженностью 8 метров. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ДАФ ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс», согласно полису ОСАГО 0129659439.

В соответствии с государственным контрактом от 14.08.2018 года № 2547, заключенным между АО «ДЭП № 103» и ФКУ Упрдор «Приуралье», АО «ДЭП № 103» осуществляет содержание автомобильной дороги М-5 «Урал», на участке с км. 1194+500 по км. 1548+651.

24.10.2020 г. АО «ДЭП № 103» восстановило барьерное ограждение, применив оборотные металлоконструкции, поскольку срок устранения указанного дефекта составляет 3 суток с момента обнаружения (п. 6.5.2. табл. 6.4. ГОСТ Р 50597-2017)

Факт восстановления поврежденного барьерного ограждения, подтверждается выпиской из журнала производства работ, согласно которому, 24.10.2020 года на 1462 км. а/д. М-5 «Урал» были проведены работы по замене барьерного ограждения, протяжённостью 8 метров, стоимость ремонта составил 60 269 руб..

27.09.2021 г. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате за поврежденное барьерное ограждение.

13.10.2021 года, Ответчик письмом № 0020-1310/2021 отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что поврежденное имущество (барьерное ограждение) не было предъявлено страховщику к осмотру, в связи с чем не представилось возможным установить факт его повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

20 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21104» г.р.з. <***> под управлением ФИО5 и автомобиля «Daf» г.р.з. <***> под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

27 сентября 2021 года (спустя год) в адрес филиала ООО РСО «ЕВРОИНС» в Республики Башкортостан поступило заявление АО «ДЭП № 103» о выплате страхового возмещения за бордюрное ограждение.

12 октября 2021 года специалистом ООО «АЭНКОМ» по поручению Страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества по адресу: 1462км. а/д М5 «Урал». При осмотре было установлено, что повреждения отсутствуют. Перечень и характер повреждений, указанный в акте осмотра № 192-0201-21-12, составлен специалистом по фотоматериалам.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся

характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 283 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований

законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, дежурный выясняет: сколько транспортных средств участвовали в ДТП; застрахована ли гражданская ответственность их владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных средств, участвующих в ДТП; имеются ли у участников ДТП разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в ДТП.

Таким образом, факт причинения вреда иному имуществу должен быть отражен в документах компетентных органов по факту ДТП. Между тем, факт повреждения барьерного ограждения документально компетентными органами МВР РФ не зафиксирован, поврежденное имущество к осмотру не представлено, в связи с чем установить факт наступления страхового случая и размер ущерба не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова