Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А73-869/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-869/2019
г. Хабаровск
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 196084, <...>, литер Б)

о взыскании 1 433 880 рублей 55 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2019г;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» о взыскании 1 433 880 рублей 55 коп., составляющих основной долг в размере 1 317 835 рублей и пени в размере 116 045 рублей 55 коп., начисленной за период с 26.09.2018 по 12.12.2018, по договору поставки № Х-81/б от 19.12.2017 и по договору № Х-17у от 16.03.2018 на оказание услуг автобетононасоса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 317 835 рублей и пени в размере 116 045 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 декабря 2017 года сторонами заключен договор поставки № Х-81/б, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товарный бетон (раствор) заданной марки («продукция» или «бетон (раствор)») согласно графику поставки, либо заявки, сделанной предварительно покупателем не менее чем за сутки до запланированных покупателем бетонных работ.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 стороны решили внести изменения в договор, в частности согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения Приложение № 1 к договору изложено в Приложении № 1 к настоящему дополнительн6ому соглашению.

Датой поставки считается дата передачи продукции покупателю и подписания сторонами универсального передаточного акта (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю товарный кредит сроком на 14 календарных дней в размерах, не превышающих 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

16 марта 2018 года сторонами подписан договор на оказание услуг автобетононасоса № Х-17/у, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по работе автобетононасоса (АБН) на объекте ответчика (заказчика) «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 – км 42», а заказчик уплатить за оказанные услуги исполнителем предусмотренную настоящим договором плату.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику кредит сроком 30 календарных дней в размерах, не превышающих 100 000 рублей.

В 2018 году истец поставлял ответчику бетон и оказывал услуги автобетононасоса, что подтверждается материалами дела: подписанными сторонами универсальными передаточными актами, счетами-фактурами, актами сверки.

В связи с этим, сумма задолженности по оплате поставленного товара и оказанные услуги с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года составила 1 317 835 рублей.

В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд и начисления штрафных санкций.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не заявлено, размер долга не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате поставленной продукции и оказанных услуг по договорам за спорный период на общую сумму 1 317 835 рублей 00 коп. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 128 585 рублей 00 коп. за период с 01.07.2018 по 26.09.2018 и оказанные услуги автобетононасоса в размере 189 250 рублей за период с 01.07.2018 по 26.09.2018 подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, отсутствии возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец начислил пени в размере 86 901 рубль 05 коп. за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 по договору № Х-81/6 от 19.12.2017 и пени в размере 29 144 рубля 50 коп. за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 по договору № Х-17/у.

Пунктом 7.2 договора № Х-81/б от 19.12.2017 установлено, что за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 6.1 договора № Х-17/у стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки после получения соответствующего требования от исполнителя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 116 045 рублей 55 коп. (86 901, 05 + 29 144, 50) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» основной долг в сумме 1 317 835 рублей, неустойку в сумме 116 045 рублей 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 338 рублей 81 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко