Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А33-11387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2024 года


Дело № А33-11387/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 06,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (далее – ответчик) о взыскании 440 270 руб. задолженности по договору поставки от 01.05.2023 №Р2023/СТЛ-74, 44 027 руб. неустойки.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 01.10.2024 в 10 час. 10 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

24.09.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

25.09.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 229 050 руб. задолженности, 22 905 руб. неустойки.

01.10.2024 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 11.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился.

11.10.2024 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчик считает требования в части взыскания неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что из буквального толкования пункта 5.2 договора поставки следует, что исковые требования о взыскании неустойки могут быть заявлены истцом только после установления суммы основного долга в судебном порядке и вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (покупатель) подписан договор поставки от 01.05.2023 № Р2023/СТЛ-74, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автомобильные аккумуляторы и другие, необходимые для их обслуживания и эксплуатации сопутствующие товары (далее - товар) а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него соответствующую денежную сумму (стоимость), на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товаров определяются исходя из стоимости товара у поставщика на день составления счета на оплату. Комплектность товара соответствует установленным заводом - изготовителем требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД на партию товара и передачи товара покупателю.

По пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно пункту 5.2 договора неустойка по договору считается начисленной с момента полного или частичного письменного признания одной из сторон договора соответствующей претензии другой стороны об ее уплате. Срок рассмотрения претензии - 15 дней. В случае непризнания претензии в добровольном порядке и разрешении спора в суде, неустойка считается начисленной после вступления в законную силу решения суда.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора за один календарный месяц до истечения срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 11.1 договора).

Как указывает, истец, во исполнение условий договора поставки от 01.05.2023 № Р2023/СТЛ-74 истец поставил ответчику товар на общую сумму 694 370 руб., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 05.06.2023 № КА-Э/0013732 на сумму 85 320 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 28.08.2023 № КАЭ/0023031 на сумму 30 300 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 27.09.2023 № КАЭ/0027023 на сумму 5 500 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 27.09.2023 № КАЭ/0027024 на сумму 201 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 11.10.2023 № КАЭ/0029085 на сумму 211 220 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 27.10.2023 № КАЭ/0031530 на сумму 7 650 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 31.10.2023 № КАЭ/0032019 на сумму 20 400 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 15.11.2023 № КАЭ/0034532 на сумму 132 980 руб.

Согласно расчету истца (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 229 050 руб. (694 370 руб. - 465 320 руб.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 127 725 руб. 73 коп. В материалы дела 25.09.2024 истцом представлен подробный расчет неустойки. С учетом установленного в пункте 5.1 договора ограничения неустойки (не более 10% от общей суммы задолженности), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 905 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма долга по договору поставки составляет 229 050 руб.

В подтверждение частичной оплаты поставленного товара ответчик представил платежное поручение №68 от 25.04.2024 на сумму 211 220 руб.

Требования в части взыскания неустойки ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что из буквального толкования пункта 5.2 договора поставки следует, что исковые требования о взыскании неустойки могут быть заявлены истцом только после установления суммы основного долга в судебном порядке и вступления в законную силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.05.2023 № Р2023/СТЛ-74 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 05.06.2023 № КА-Э/0013732, от 28.08.2023 № КАЭ/0023031, от 27.09.2023 № КАЭ/0027023, от 27.09.2023 № КАЭ/0027024, от 11.10.2023 № КАЭ/0029085, от 27.10.2023 № КАЭ/0031530, от 31.10.2023 № КАЭ/0032019, от 15.11.2023 № КАЭ/0034532 на общую сумму 694 370 руб., частичная оплата в сумме 465 320 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 229 050 руб. (694 370 руб. - 465 320 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 229 050 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 905 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 127 725 руб. 73 коп. В материалы дела 25.09.2024 истцом представлен подробный расчет неустойки. С учетом установленного в пункте 5.1 договора ограничения неустойки (не более 10% от общей суммы задолженности), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 905 руб.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки может быть заявлено истцом только после установления суммы основного долга в судебном порядке и вступления в законную силу решения суда, подлежит отклонению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма долга по договору поставки (с учетом частичной оплаты) составляет 229 050 руб.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по спорным УПД товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что предусмотренное в пункте 5.2 договора условие не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании неустойки за нарушение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

В случае непризнания претензии в добровольном порядке и разрешении спора в суде, неустойка считается начисленной после вступления в законную силу решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 22 905 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 039 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 12 686 руб. по платёжному поручению от 01.04.2024 № 2862, следовательно, государственная пошлина в размере 4 647 руб. (12 686 руб. - 8 039 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 039 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы транспорта и логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) 229 050 руб. долга, 22 905 руб. неустойки, а также 8 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета 4 647 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2862 от 01.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова