Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А43-18688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А43-18688/2018

г. Нижний Новгород 24 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-401),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А., после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

ответчики: 1. государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Лысково Нижегородской области;

2. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород;

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

4. Администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2018, ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 (явка после перерыва),

от иных лиц: не явились,



установил:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ, расположенную по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с.Деяново; КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ, расположенную по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с. Курмыш.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от Администрации Пильнинского муниципального района в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорный объект не стоит на балансе и не закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.09.2018 до 17.09.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации Нижегородской области №493-р от 12.04.1994 ликвидирован отдел по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС.

Из приказа АО «Нижновэнерго» №65 от 25.10.1994 следует, что на баланс общества отделом по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС переданы КТП, которым присвоены наименования КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ и КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ.

29.02.2008 ОАО «Нижновэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «МРСК»).

Согласно письмам ГФБУ по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области №01-05/460 от 24.08.2016 и №01-05/182 от 11.04.2018 посредством КТП » 35/0,4 кВ по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с.Деяново, осуществляется энергоснабжение насосной станции №1, от КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с. Курмыш.– энергоснабжение насосной станции №2.

Полагая, что общество владеет и пользуется спорными объектами более 5 лет, несет расходы по их содержанию, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорные объекты движимого имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о признании права собственности на них в силу приобретательной давности и как на бесхозяйные объекты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец просит признать право собственности на КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с.Деяново, и КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с. Курмыш.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ранее ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») является правопреемником АО «Нижновэнерго».

Из приказа Сергачских электрических сетей АО «Нижновэнерго» №65 от 25.10.1994 следует, что от отдела по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС дирекции строящихся инженерных защит городов, населенных пунктов и сельхознизин на баланс АО «Нижновэнерго» были переданы две КТП, которым присвоены наименования «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ и КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ.

Распоряжением Администрации Нижегородской области №493-р от 12.04.1994 отдел по подготовке зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС ликвидирован.

Спорные трансформаторы не являются объектам недвижимости, что подтверждается

актами экспертизы, составленными ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.34-46, т.1).

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 5 годам), обслуживания и несения затрат на его содержание подтверждается представленными в дело листками осмотра объектов за период с апреля 2009 года по апрель 2018 года (л.д.51-88, т.1), графиками ремонта в 2015-2016 годах, протоколами испытаний силовых трансформаторов, договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, государственным контрактом энергоснабжения электроэнергией, перепиской между истцом и ГФУ инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, инструкцией по оперативным взаимоотношениям персонала вышеуказанных организаций, которой установлены обязанности по обслуживанию в том числе спорных объектов.

Исходя из представленных документов, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляло пользование КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ и КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ как своим собственным в пределах срока приобретательной давности.

Технические характеристики объектов приведены в паспортах силовых трансформаторов (л.д.17-33, т.1), согласно которым каждая КТП состоит из трансформатора ТМ – 1000/35, трех предохранителей ПС-35МУ1, разъединителя РНДЗ-2-35/60 и трех разрядников РВС-35.

Согласно представленным в дело документам спорные объекты находится во владении и пользовании кооператива.

С учетом вышеизложенных обстоятельств с целью правовой определенности в отношении объектов, суд считает необходимым требования истца о признании права собственности на. движимое имущество - КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с.Деяново, и КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с. Курмыш, удовлетворить.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на объекты, относящиеся к движимому имуществу, а именно:

- КТП «Гидронамыв-1» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с.Деяново,

- КТП «Гидронамыв-2» 35/0,4 кВ, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, вблизи с. Курмыш.

Расходы по делу относятся на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская