Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-14543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14543/2018

г. Нижний Новгород 13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-362),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Амурская область, Свободненский район, с. Голубое

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

о взыскании 168 235 руб. 82 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило дело, переданное по подсудности Арбитражный судом Амурской области, по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (далее - ООО «ВИП-СтройИнжиниринг») о взыскании 168 235 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «РегионСтройИнжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением от 05.03.2015 по делу №2-39/2015 с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 28 363 руб. 64 коп., недополученная заработная плата в виде суммы невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки в размере 135 872 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., а всего 168 235 руб. 82 коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №001005639 от 05.05.2015.

Задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена ввиду отсутствия денежных средств. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу №А43-10282/2016 о признании ООО «РегионСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекращено по признакам отсутствующего должника.

ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» является учредителем ООО «РегионСтройИнжиниринг».

В связи с невыплатой задолженности по исполнительному листу ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о возложении субсидиарной ответственности и взыскании долга. Определением от 23.01.2018 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Впоследствии ФИО1 направил иск в Арбитражный суд Амурской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с ООО «ВИП-СтройИнжиниринг».

Определением от 20.03.2018 Арбитражный суд Амурской области передал дело по иску ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку дело №А43-10282/2016 о признании ООО «РегионСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) рассмотрено и прекращено в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, заявление о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с учредителя должника (ООО «ВИП-СтройИнжиниринг») задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

04.05.2018 иск принят к производству в Арбитражном суде Нижегородской области, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (генеральный директор) и ФИО3 (учредитель).

Ответчик и третьи лица письменных отзывов в суд не представили.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «РегионСтройИнжиниринг» не включались, правом обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, истец не наделен.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от 05.03.2015 по делу №2-39/2015 установлен факт неисполнения ООО «РегионСтройИнжиниринг» обязательства по выплате заработной платы истцу.

До исключения ООО «РегионСтройИнжиниринг» из ЕГРЮЛ указанное вступившее законную силу решение длительное время не исполнялось, что свидетельствует о том, что поведение учредителей и руководителя не направлены на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности организации должника. Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что лицо являюсь контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являюсь руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии:

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно данным выписке из ЕГРЮЛ, участником ООО «РегионСтройИнжиниринг», обладающим 75% доли в обществе, является ООО «ВИП-СтройИнжиниринг». Другим участником является ФИО3, генеральным директором - ФИО2

При наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании заработной платы и отсутствии доказательств их исполнения, суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и возникшими у работника должника убытками в результате невыплаты заработной платы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что иск заявлен только к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» и сумма долга подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу ФИО1, Амурская область, Свободненский район, с. Голубое 168 235 руб. 82 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 6 047 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб