Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А08-13844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13844/2023
г. Белгород
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в материалах дела, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) поступило обращение гражданки Амосовой J1.B. (от 31.10.2023 вх. № ОГ/811) на действия (бездействие) ФУ ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ послужили сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2023 по делу № А084032/2023 ФУ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Данное определение не было обжаловано ФУ ФИО1, следовательно, решение вступило в законнуюсилу 09.11.2023.Срок,предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2023 по делу № А243779/2023 ФУ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Данное определение не было обжаловано ФУ ФИО1, следовательно, решение вступилов законнуюсилу 22.09.2023. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2023 по делу № А243645/2023 ФУ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Данное определение не было обжаловано ФУ ФИО1, следовательно, решение вступило в законную силу 14.09.2023. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу № А247580/2023 ФУ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Данное определение не было обжаловано ФУ ФИО1, следовательно, решение вступило в законную силу 12.10.2023. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных правонарушений, действия ФУ ФИО1 Управление просит квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2021 по делу А08-4510/2021 заявление ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд: г. Поти Респ. Грузия, адрес per: 308024, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 13615578971).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 по делу А084510/2021 ФИО4 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан(а) несостоятельным(ой) (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 13615578971).

ФУ ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего гражданки ФИО4, допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закон.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени

гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах

в кредитных организациях (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 Кодекса).

В силу положений Кодекса на собственника имущества возложена обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание и текущий (капитальный) ремонт имущества.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре

банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов банкротного дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 по делу А08-4510/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, на финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина возлагается обязанность по соблюдению очередности и оплате текущих расходов.

В ходе административного расследования установлено, что Должник на праве собственности является собственником жилого помещения, площадью: 27.5 кв.м., кадастровый номер: 31:16:0117018:7205, адрес: <...>, комн. 65, 66 и как следствие получателем коммунальных услуг.

Следовательно, с момента введения процедуры реализации имущества в

отношении гражданки ФИО4, а именно с 25.01.2022 на ФУ ФИО1 возлагалась обязанность по соблюдению очередности и оплате текущих расходов, возникших в процедуре реализации имущества должника, в том числе по оплате услуг Жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), а именно:

- согласно счет-квитанции, представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за февраль 2022 года расчет оплаты услуг составил 2397,63;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за март 2022 года расчет оплаты услуг составил 2397,63;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за апрель 2022 года расчет оплаты услуг составил 2397,63;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за май 2022 года расчет оплаты услуг составил 2397,63;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за июнь 2022 года расчет оплаты услуг составил 2397,63;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за июль 2022 года расчет оплаты услуг составил 2513,88;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за август 2022 года расчет оплаты услуг составил 2513,88;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за сентябрь 2022 года расчет оплаты услуг составил 2513,88;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за октябрь 2022 года расчет оплаты услуг составил 2514,88;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за ноябрь 2022 года расчет оплаты услуг составил 2514,88;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за декабрь 2022 года расчет оплаты услуг составил 2651,09;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за январь 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за февраль 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за март 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за апрель 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за май 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за июнь 2023 года расчет оплаты услуг составил 2676,31;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за июль 2023 года расчет оплаты услуг составил 2755,73;

- согласно счет-квитанции представленной АО региональный расчетно- кассовый центр к оплате за август 2023 года расчет оплаты услуг составил 2755,73.

Таким образом, общая сумма по оплате за услуги ЖКХ возникшая в процедуре реализации имущества должника составила 48 779,96 руб.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ 03.07.2023 № 11866248 ФУ ФИО1 уведомил о результатах открытых торгов в форме публичного предложения прошедших на торговой площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система», по продаже имущества гражданки ФИО4, а именно: жилого помещения, площадью 27.5 кв. м., кадастровый номер: 31:16:0117018:7205, адрес <...>, комн. 65, 66. на основании

которых, победителем открытых торгов признана ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за гражданкой ФИО5 зарегистрирована 24.08.2023.

Следовательно, с 24.08.2023 обязанность по оплате услуг ЖКХ, возлагалась на собственника приобретённого имущества, а именно ФИО5

В ходе административного расследования установлено, что согласно расписки от 06.09.2023 гражданка ФИО4 получила от ФУ ФИО1 денежные средства в размере 37 619, 74 руб. единовременно для погашения услуг ЖКХ жилого помещения, площадью:27.5 кв.м., кадастровый номер: 31:16:0117018:7205, адрес <...>, комн. 65, 66.

Однако, согласно произведенному расчету по счет-квитанциям, полученным от АО регионального расчетно-кассового центра, общая сумма по оплате за услуги ЖКХ возникших в процедуре реализации имущества должника за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2023 года составила 48 779,96, что на 11 160,22 руб. больше суммы выплаченной ФУ ФИО1 за услуги ЖКХ гражданке ФИО4

Согласно отчету, финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества по состоянию на 05.09.2023 представленного в Арбитражный суд Белгородской области, конкурсная масса должника составила 318 588,64 руб.

Следовательно, учитывая наличие денежных средств в конкурсной массе, у ФУ ФИО1 имелась возможность в полном размере удовлетворить требования кредиторов третьей очереди текущих платежей возникшие по оплате услуг ЖКХ.

Таким образом, в нарушении п. 6 ст. 213.25, ст. 213.27, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве ФУ ФИО1 не исполнил свою обязанность в части погашения требований текущих платежей третьей очереди в виде коммунальных платежей в размере 48 779,96 руб. с момента введения процедуры реализации имущества должника (25.01.2022) до перехода права собственности приобретённого жилья гражданкой ФИО5 (24.08.2023), однако в данном случае суд, не может квалифицировать данное правонарушение как повторное.

В соответствии си. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило обращение гражданки ФИО6

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Со слов Управления в действиях конкурсного управляющего ФИО1, формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 14.13 ч.3.1 КоАП РФ, однако принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения. Для оценки существенности выявленных нарушений суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное Управлением нарушение, доказанное в рамках рассмотрения настоящего дела, не носило характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не было сопряжено с грубым злоупотреблением правом. Вменяемое арбитражному управляющему нарушение не вызывает сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Ввиду изложенного, действия арбитражного управляющего ФИО1 подлежат переквалификации с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинск, Челябинской обл., паспорт серии <...> выдан 14.10.2009 отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, место регистрации: <...> ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Полухин Р. О.