Решение от 25 января 2017 г. по делу № А65-26256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26256/2016

Дата принятия решения – 26 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннатовой Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», г. Казань о взыскании суммы основного долга в размере 400 020 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», г. Казань о взыскании суммы основного долга в размере 400 020 руб.

Представитель ответчика не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №358 от 27.01.2015 перечислил на расчетный счет ответчика оплату в сумме 400 020 руб.

Ответчиком товар истцу не поставлен.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства.

Поскольку оплаченный товар истец в установленном законом порядке не получил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 400 020 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт совершения истцом предварительной оплаты и отсутствие факта поставки ответчиком товара истцу подтверждается материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

Истец произвел предварительную оплату 27.01.2015. Ответчик, в свою очередь, товар истцу не поставил, в силу чего у истца возникло право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, а на стороне ответчика – обязанность такую предоплату возвратить.

Поэтому суд соглашается с доводом истца, что товар им на спорную сумму получен не был.

Доказательства поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств в размере, перечисленном истцом в качестве предоплаты, суду представлено не было.

Учитывая, что оплата товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанным платежным поручением, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании 400020 руб. суммы, уплаченной по счету, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб» задолженность в размере 400020 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, в доход бюджета 11000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов