Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А03-7336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7336/2023
г. Барнаул
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 5 449 139 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку горючесмазочных материалов на автозаправочных станциях по топливным картам для нужд ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» от 09.11.2022, в том числе 5 384 667 руб. 89 коп. основного долга и 64 471 руб. 46 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» с исковым заявлением о взыскании 5 449 139 руб. 35 коп. задолженности по договору на поставку горючесмазочных материалов на автозаправочных станциях по топливным картам для нужд ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» от 09.11.2022 (далее – договор), в том числе 5 384 667 руб. 89 коп. основного долга и 64 471 руб. 46 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 83 432 руб. 97 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражает, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался самостоятельно поставить и передать, заказчику горючесмазочные материалы на автозаправочных станциях по топливным дизельное ассортименте и качестве согласно спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Согласно разделу 2 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 12 384 657 руб., 89 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами № 4480 от 30.11.2022, № 4495 от 30.11.2022, № 4718 от 31.12.2022, № 4743 от 31.12.2022, № 4759 от 31.12.2022, № 4760 от 31.12.2022, № 4844 от 31.12.2022, № 115 от 31.01.2023, № 155 от 31.01.2023, № 172 от 31.01.2023, № 251 от 31.01.2023, № 330 от 31.01.2023, № 331 от 31.01.2023, № 476 от 28.02.2023, № 519 от 28.02.2023, № 537 от 28.02.2023, № 608 от 28.02.2023, № 694 от 28.02.2023, № 695 от 28.02.2023, № 836 от 31.03.2023, № 850 от 31.03.2023, № 851 от 31.03.2023, № 794 от 31.03.2023, № 808 от 31.03.2023, №817 от 31.03.2023.

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и продавца, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него существовала задолженность в размере 5 384 667 руб. 89 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 6 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.12.2022 по 31.05.2023 в размере 83 432 руб. 97 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 50 246 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 40 246 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требования основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» из федерального бюджета 10 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1506 от 11.05.2023.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 83 432 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.12.2022 по 31.05.2023, а также 40 246 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров