Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А06-2068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2068/2021
г. Астрахань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 03251000039200000120001 от 18.05.2020г. в сумме 2 600 000 руб., неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в сумме 78 086 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020г. по 10.03.2021г. а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ; денежные средства в размере 260 000 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 03251000039200000120001 от 18.05.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с 395 ГК РФ в сумме 6 828 руб. 93 коп. за период с 28.07.2020г. по 10.03.2021г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства.


Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств истца доступа к видеоконференц-связи


при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 10.03.2021г. (до перерыва) ; ФИО3- представитель по доверенности от 10.03.2021 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности №13-10/32 от 12.02.2021;


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 03251000039200000120001 от 18.05.2020г. в сумме 2 600 000 руб., неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ в сумме 78 086 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020г. по 10.03.2021г. а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ; денежные средства в размере 260 000 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту № 03251000039200000120001 от 18.05.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с 395 ГК РФ в сумме 6 828 руб. 93 коп. за период с 28.07.2020г. по 10.03.2021г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В адрес 17.09.2021г. от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Судом возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании 22.09.2021г. объявлен перерыв до 24.06.2021г. до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 22.09.2021г. от истца поступили дополнительные пояснения.

Судом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям в отзыве на иск. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр возобновляемых источников энергии» (Подрядчик по договору) и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», (Заказчик по договору) 18.05.2020г., заключен Контракт №0325100003920000012001, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации по навеске отбойных устройств и ремонту верхнего строения гидротехнических сооружений по результатам комплексного обследования объекта, находящегося на балансе Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную Контрактом цену. Цена, как следует из пункта 2.1 Контракта, определена на основании открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 600 000 рублей.

По условиям вышеуказанного Контракта, Технического задания (Приложение № 1), являющегося его неотъемлемой частью, работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе:

1.ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

2.Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 620;

3.СТО 318.3.04-2009 «Положение о техническом контроле портовых гидротехнических сооружений»;

4.РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий»;

5.Других действующих на момент выполнения работ нормативно-технических и правовых законодательных актов Российской Федерации, исполнение которых носит обязательный характер для обеспечения гарантий Заказчику в получении от Подрядчика результатов работ высокого качества.

Истцом обязательства по Контракту выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, результат выполненных работ передан Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи отчетной документации по Контракту от 16.06.2020 года и 08.07.2020 года соответственно, подписанными представителями обеих Сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта, результат работ должен быть принят Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о готовности работ к сдаче. Для проверки выполненных работ в части соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу согласно пункту 3 статьи 94 Федерального закона от «05» апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.5.2 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется на основании счета или счет-фактуры и документа о приемке в течение 30 (тридцати) дней, начиная с даты подписания документа о приемке выполненных работ (с даты получения подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ).

Однако на 10.12.2020 года, более чем через 5 месяцев с момента передачи Ответчику результата выполненных работ, по истечении каких-либо разумных сроков, Истец не был поставлен в известность относительно результатов проведения экспертизы выполненных работ, со стороны Ответчика в его адрес не поступало извещений о выявленных нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ.

Вместе с тем ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (Астраханский РГСиС) уклонялось от подписания акта о приемке выполненных работ, который ранее передавался вместе с актами приема-передачи отчетной документации по Контракту.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НТЦ ВИЭ» к ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (Астраханский РГСиС) с досудебной претензией от 10.12.2020 г., содержащей требования об осуществлении приемки выполненных по Контракту работ, подписании акта об их приемке, а также погашении задолженности в размере 2 600 000 руб., образовавшейся в результате неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. В свою очередь, изложенные в указанной претензии требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В целях определения качества и фактических объемов выполненных ответчиком работ суд предложил сторонам в рамках дела назначить судебную экспертизу.

Представители сторон не дали свое согласие на проведение судебной экспертизы, заявили об отсутствии денежных средств, необходимых для внесения на депозитный счет суда.

Поскольку стороны не воспользовались правом на назначение по делу экспертизы, то суд рассматривает дело исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п. 1.1. контракта от 18.05.2020г. №0325100003920000012001 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации по навеске отбойных устройств и ремонту верхнего строения гидротехнических сооружений по результатам комплексного обследования объекта, находящегося на балансе Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (Астраханский РГСиС).

Согласно п. 1.2. контракта состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, в т.ч.:

ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 620;

СТО 318.3.04-2009 «Положение о техническом контроле портовых гидротехнических сооружений»;

РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий».

Место выполнения работ: <...>. Ремонтно-отстойный пункт Астраханского РГСиС. (п. 1.3. контракта)

В судебном заседании установлено, что Подрядчик передал результат выполненных работ, что подтверждается Актами приема-передачи документации от 16.07.2020г. и 08.07.2021г.

Согласно пункту 6.1. Контракта, приемка работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится за весь объем выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, Подрядчик не позднее одного дня до наступления даты окончания выполнения работ, рассчитанной согласно п. 5.1. настоящего Контракта, направляет в адрес Заказчика:

- уведомление о готовности работ к сдаче.

- Отчет по комплексному обследованию;

- Паспорта сооружений.

- Документы освидетельствования:

- акт освидетельствования гидротехнического сооружения;

- свидетельство о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации;

- извещение о необходимости изменения режима эксплуатации гидротехнического сооружения и выполнения ремонтных работ;

- заключение о техническом состоянии гидротехнического сооружения.

- Справочники допускаемых нагрузок.

- Проект создания наблюдательной геодезической сети.

- Обоснование швартовки судов вторым бортом.

- Рабочая документация по навеске отбойных устройств.

- Рабочая документация по ремонту верхнего строения.

- Акт о приемке выполненных работ.

Результат работ должен быть принят Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о готовности работ к сдаче. Для проверки выполненных работ в части соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу согласно п.3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Экспертиза выполненных работ может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае проведения независимой экспертизы результата работ, срок приемки продлевается до получения Заказчиком результатов такой экспертизы.

Из пункта 3.2.4. Контракта следует, что Заказчик обязан провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений пункта 3.1.6. Контракта, Заказчик имеет право привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным настоящим Контрактом.

Руководствуясь пунктами 3.1.6. и 6.2. Контракта, а также пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным настоящим Контрактом ответчик привлек ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 42-11-20 по исследованию результатов оказанных услуг по комплексному обследованию причала, расположенного по адресу: <...> экспертом сделаны выводы о том, что качество выполненных работ не соответствуют требованиям ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Проведенные визуально-инструментальные исследования причала не обеспечивают достоверность и полноту полученной информации, следовательно заключение о текущем техническом состоянии сооружения и разработанные мероприятия по техническому обслуживанию не обеспечивают безопасность эксплуатации данного объекта (л.д.43-74).

Экспертная организация ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», обладающая всеми необходимыми разрешительно-лицензионной документацией (прилагается в составе Экспертного заключения №42-11-20 от 09.12.2020г., выданного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз»).

Проведение экспертизы было возложено на эксперта ФИО5, который обладает соответствующей квалификацией, аккредитацией, имеет необходимые лицензии и членство СРО.

В силу пункта 6.4. контракта, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.6. настоящего Контракта.

Положениями п. 6.6. контракта установлено, что обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик извещает Подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Исходя из содержания п. 6.7. Контракта, Подрядчик в установленный в уведомлении (п. 6.6) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить Подрядчику требование о расторжении Контракта по соглашению сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту.

В адрес Подрядчика направлено уведомление Исх. №02-05/1380 от 14.12.2020г. согласно которому выставлено требование устранить все допущенные нарушения в отведенный срок (л.д.42-42).

В ответ на требование устранить все допущенные нарушения 16.12.2020г. от Подрядчика поступила досудебная претензия с требованием оплатить работы по Контракту, а также Письмо Исх. №03/404-20 от 16.12.2020г. (л.д.75).

Так, согласно пунктам 1, 2 вышеуказанного письма, Подрядчик указывает на необходимость истребования у Заказчика необходимой исходной документации, предусмотренной ГОСТ Р54523-2011, которая ему предоставлена не была, однако, вопреки отсутствию данной исходной документации и требованиям указанного ГОСТ, Подрядчик выполняет работы по Контракту и передает результат работ.

Данное обстоятельство также свидетельствует о некачественно выполненных работах, что также отражено в Экспертном заключении №42-11-20 от 09.12.2020г., выданным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Более того, в п. 3 указанного письма Подрядчик ссылаясь на положения ст. 719 ГК РФ о возможности приостановки работ при наличии препятствий исполнения договора с стороны Заказчика, Подрядчик фактически проигнорировал данное положение закона и выполнил работы с отступлением от требования Контракта.

Положениями пункта 6.5. Контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественных работах, Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта (экспертной организации) и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, (экспертной организации) осуществляется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта (экспертной организации), а также всех расходов для экспертизы осуществляется Подрядчиком. Однако, Подрядчик Экспертное заключение не оспорил, положениями изложенными в п. 6.5. Контракта, не воспользовался.

Таким образом, ООО «НТЦ ВИЭ» не выполнило свое обязательство по Контракту, в установленный Контрактом срок, работы в соответствии с требованиями Контракта не окончены.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае:

если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, результат переданных работ Подрядчика не соответствует требованиям условий Контракта, выявленные экспертным заключением несоответствия не устранены.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 11.5. заключенного контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае отступления Подрядчиком от условий Контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком 10.02.2021г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Основанием расторжения Контракта послужило неисполнение выполнения работ в срок и надлежащего качества, предусмотренный контрактом.

Данное решение 15.02.2021г. опубликовано в ЕИС и направлено в адрес ООО «НТЦ ВИЭ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте указанному в реквизитах Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта истцом не оспаривалось.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в случае, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Руководствуясь статьей 104 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в адрес УФ АС по Астраханской области направлена соответствующая информация об ООО «НТЦ ВИЭ», по результату рассмотрения которой 08.04.2021г. ООО "Научно-технический центр возобновляемых источников энергии" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное решение УФАС по АО вступило в законную силу и истцом не оспаривалось.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего выполнения условий контракта, не представлено доказательств того, что устранены недостатки выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что суд установил отсутствие задолженности, требования о взыскании неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, тот судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова