Решение от 26 января 2021 г. по делу № А07-21058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21058/2020
г. Уфа
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уралреактив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному предприятию "Авангард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 81 900 руб. суммы долга

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "Уралреактив" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Авангард" о взыскании 81 900 руб. суммы долга.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралреактив" (покупатель) и ФКП "Авангард" (поставщик) был заключен договор поставки №SBR003-190114851700005 от 20.05.2019, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам указанным в договоре.

Стороны условились о поставке товара - сода кальцинированная техническая, ГОСТ 5100-85, Марка Б, Второй сорт, упаковка в бумажные мешки по 50 кг, в количестве 3 тонн на сумму 81 900 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость товара составляет 81 900 руб. и включает в себя транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя. Цена товара является фиксированной и не подлежит изменению (увеличению) в течение срока действия договора.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки партии товара поставщиком и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (п. 4.2. договора).

В рамках договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен согласованный товар по универсальному передаточному документу №00000541 от 19.06.2019 на сумму 81 900 руб.

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме поставленного товара 81 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.07.2020г., содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании исследования материалов дела суд установил, что поставки №SBR003-190114851700005 от 20.05.2019, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанным универсальным передаточным документом, содержащего сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплен печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за поставку товара составляет 81 900 руб.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 81 900 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралреактив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятию "Авангард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралреактив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 900 руб. суммы долга, 3 276 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова