Дополнительное решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А04-8904/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***> факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8904/2024
г. Благовещенск
28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 697,16 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭ71-15/439 от 01.06.2024 , паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Благовещенский городской судебный участок № 1 обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.12.2023 № БЭООЭ0008348 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 17 800,02 руб., пени за период с 21.02.2024 по 09.07.2024 в размере 1 897,14 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 13.12.2023 № БЭООЭ0008348 в части оплаты потребленной электрической энергии за январь 2024 года (объект энергопотребления – вспомогательная постройка (нежилое помещение) площадью 99,4 кв.м.).

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 11.09.2024 по делу № 2-4040/2024 гражданское дело по иску Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ПАО «ДЭК» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Решением суда от 15.04.2025 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскано: сумма основного долга за потребленную электроэнергию в размере 17 800 руб., неустойка (пени) за период 21.02.2024 по 09.07.2024 в размере 1 897,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787,88 руб., всего – 20 485,02 руб.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 212,12 руб.

Вместе с тем судом установлено, что при принятии решения не разрешено требование о взыскании пени на основании части 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности, и вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

В назначенное судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения ответчик не явился, дополнений не направил.

28.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв и уточнение исковых требований, в которых ПАО «ДЭК» просит взыскать с ИП ФИО1 помимо основного долга и пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.02.2024 по 09.07.2024, также пени на сумму задолженности 17 800,02 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» аотребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд признает требование о взыскании пени, начиная с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ранее в качестве доказательств доплаты государственной пошлины на сумму 1 212,12 руб. истец представил платежное поручение от 17.10.2024 № 48546, которое не учтено при принятии решения от 15.04.2025.

Учитывая что при принятии решения государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. распределена, то истцу надлежит возвратить 1 212,12 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2024 № 48546.

Поскольку при принятии решения суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении о присуждении пени, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, тем самым не рассмотрел требование в данной части, а также не решил вопрос о возврате госпошлины истцу, суд принимает дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 167-170, 178,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности в размере 17 800,02 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 17.10.2024 № 48546, в размере 1 212,12 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко