Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А76-23500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23500/2021
10 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 518 390 руб. 95 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралпромлизинг-Лайт 2»), 09.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Капиталъ»), о взыскании задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 по уплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 285 368 руб. 99 коп., пени по договорам лизинга № 4 от 20.12.2018 в размере 233 021 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л. д. 1 - 2).

02.09.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 по уплате ежемесячных лизинговых платежей до суммы 200 368 руб. 99 коп. (л.д. 57).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 06 сентября 2021 года (л. д. 60).

09.09.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 61), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено ответчиком 19.07.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 46).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено ответчиком 19.07.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 47).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресу его места нахождения и получено третьим лицом 19.07.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 4 от 20.12.2018 (далее – договора), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование в лизинг лизингополучателю имущества, поименованного ниже, которое лизингодатель обязуется во исполнение настоящего договора приобрести в свою собственность у ФИО2, в соответствии с выбором (волей) лизингополучателя целевым назначением для передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора предметом лизинга по настоящему договору является имущество, наименование, количество и характеристики которого приведены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3 659 965 руб. 86 коп., без НДС, и состоит из общей стоимости лизинга и выкупной стоимости.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стороны настоящего договора установили, что общая стоимость лизинга имущества, переданного в пользование лизингополучателю, на срок определённый сторонами до 16 ноября 2021 г., составляет 3 658 965 руб. 86 коп., без НДС.

Из положений пункта 9.1 договора следует, что в случае просрочки внесения лизинговых платежей, или выкупной цены имущества, и/или их неполного внесения, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Передача предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю осуществлена по акту приема-передачи товара от 25.12.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 17).

В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что обязательство по оплате лизинговых платежей исполнялось лизингополучателем ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 200 368 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 272 от 13.05.2021 с требованием в срок до 28.05.2021 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-22).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с настоящим иском истец указал на то, что задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей составляет 285 368 руб. 99 коп.

16.08.2021 ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 в размере 78 122 руб. 02 коп. (л.д.51-55).

02.09.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 по уплате ежемесячных лизинговых платежей, с учетом произведенной ответчиком оплаты, до суммы 200 368 руб. 99 коп. (л.д. 57).

Иных возражений ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Указанное определение получено ответчиком 19.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 47).

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что представленные ответчиком платежные поручения на сумму 78 122 руб. 02 коп. учтены истцом при обращении с ходатайством об уменьшении размера исковых требований.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 в ином размере сторонами при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору лизинга в полном объеме не исполнил, следовательно, денежные средства в размере 200 368 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока внесения лизинговых платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2020 по 22.06.2021 в размере 233 021 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 9.1 договора следует, что в случае просрочки внесения лизинговых платежей, или выкупной цены имущества, и/или их неполного внесения, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 4).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения лизинговых платежей подлежит удовлетворению в сумме 233 021 руб. 96 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 11 668 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 368 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 610 от 06.07.2021 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 по уплате ежемесячных лизинговых платежей до суммы 200 368 руб. 99 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженности по договору лизинга № 4 от 20.12.2018 по уплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 200 368 руб. 99 коп., пени в размере 233 021 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб., уплаченную по платежному поручению № 610 от 06.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru