Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А81-9398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9398/2021
г. Салехард
28 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 570 337 рублей 87 копеек,

установил:

государственное казённое учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО"; Учреждение; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (далее – ООО "ТАДК"; Общество; Ответчик) о взыскании 570 337 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2019 № 107.06497.4886/19-ДХ за период с 30.09.2019 по 20.08.2020.

Определением о принятии заявления к производству от 18.10.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему 02.11.2021 копии определения, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

13.12.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021.

21.12.2021 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (Заказчик) и ООО "ТАДК" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 28.05.2019 № 107.06497.4886/19-ДХ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 84 873 487,72 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.2.1, 8.3 Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническими заданиями (Приложения №№ 1.1, 1.2 к Контракту), в сроки, установленные Календарными графиками выполнения работ (Приложение № 3.1, 3.2 к Контракту).

В соответствии с Календарным графиком (приложение № 3.1 к Контракту) работы по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия из асфальтной смеси должны быть выполнены в срок до 30.09.2019.

Как указывается Истцом, фактически работы выполнены и сданы Подрядчиком 20.08.2020, с нарушением сроков, просрочка исполнения обязательств составила 325 календарных дней.

Нарушение сроков исполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.08.2020 № 1, справкой о стоимости работ от 20.08.2020 № 4, реестром актов выполненных работ.

Ответчику заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 28.07.2020 № 2851-17/5039 об уплате неустойки за ненадлежащим исполнением обязательств в виде пени в размере 570 337, 87 рублей. Неустойка Ответчиком не оплачена, на претензию направлен ответ от 28.10.2020 № 0569, согласно которому Подрядчик указал, что работы выполнены в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 28.05.2019 № 107.06497.4886/19-ДХ регулируются нормами о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 ст. 54 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из содержания положений п. 1 ст. 514 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Стороны в ст. 11 Контракта установили, за какие нарушения данного Контракта Подрядчиком Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В соответствии с п. 11.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 9.1 Контракта приемке подлежит полностью законченный Объект, а также скрытые работы.

Пунктом 9.15 Контракта предусмотрено, что ежемесячная приемка работ по Контракту осуществляется Сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ.

Подрядчик, ежемесячно, направляет в адрес Государственного заказчика документы в составе и объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) (Приложение № 6 к Контракту) в отношении этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, с приложением Реестра актов выполненных работ (Приложение № 8 к Контракту) (в случае, если за отчетный месяц составляется несколько Актов приёмки выполненных работ);

- подписанную со своей стороны Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (Приложение № 9 к Контракту);

- счета на оплату работ и счета-фактуры.

При этом, пунктом 9.5 Контракта установлено, что непредоставление исполнительной документации, а также предоставление её не в полном объёме, либо с ненадлежащим оформлением (с отступлением от требований нормативно-технической документации), является основанием для отказа Государственным заказчиком в освидетельствовании скрытых работ до устранения выявленных замечаний, которые Государственный заказчик оформляет в момент приёмки в письменном виде, с указанием даты повторного освидетельствования скрытых работ.

Истцом указывается, что от Подрядчика поступило уведомление о завершении работ 03.10.2019, Государственным заказчиком назначена приёмочная комиссия на основании приказа от 03.10.2019 № 325-пр.

Однако принять работы не представилось возможным в связи с непредставлением Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы, предусмотренной пунктом 9.15 Контракта, а именно на применённый материал для устройства верхнего слоя покрытия.

Письмом от 24.10.2019 № 2851.14-17/865 Государственный заказчик уведомил Подрядчика о предоставлении должным образом оформленной и сформированной исполнительной документации, без которой работа приёмочной комиссии невозможна, так как отсутствие необходимого комплекта документов приводит к невозможности проверки объемов выполненных работ.

Письмом от 25.12.2019 № 2851.14-17/1110 Государственный заказчик повторно уведомил Подрядчика о необходимости предоставления полного пакета документов на выполненные работы.

Документы на работы по ремонту асфальтобетонного покрытия предоставлены Подрядчиком в полном объеме и приняты Государственным заказчиком 20.08.2020.

Таким образом, в октябре 2019 года у Государственного заказчика основания для приемки работы отсутствовали, так как исполнительная документация на примененные материалы не передана в нарушение условий Контракта.

Оплата работ зависит от предоставления Подрядчиком исполнительной документации, невыполнение данного требования согласно условиям договора не влечет обязанность Государственного заказчика по оплате работ и отсутствие данной документации исключает возможность использования объекта по назначению.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктами 11.1, 11.2 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, независимо от суммы неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Пунктами 1 и 2 Правил установлено, что списание сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, осуществляется по обязательствам, которые исполнены в полном объеме.

Таким образом, правовые основания для списания начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, срок исполнения которых истек в 2019 году, отсутствуют.

Общество, как Подрядчик, ненадлежащим образом отнеслось к исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, следовательно, обязано уплатить Учреждению неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка начислена на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 12 384 514, 80 руб. (согласно Акту формы № КС-2 от 20.08.2020 № 1, справке формы № КС-3 от 20.08.2020 № 4, реестру актов выполненных работ за период 27.12.2019 – 20.08.2020, счету на оплату № 11 от 20.08.2020 и счет-фактуре № 43 от 20.08.2020).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты неустойки в какой-либо части не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество расчет неустойки не оспорило, возражений на иск не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2003; место нахождения: 641354 Курганская обл., Белозерский, р-н, <...>) в пользу государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2002, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 570 337 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2019 № 107.06497.4886/19-ДХ за период с 30.09.2019 по 20.08.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2003; место нахождения: 641354 Курганская обл., Белозерский, р-н, <...>) в доход федерального бюджета 14 407 рублей государственной пошлины.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Соколов