Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-1944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1944/2022
г. Тюмень
11 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Нигма»

о взыскании на основании договора на услуги автотранспорта и специализированной техники от 20.09.2017 № 017-17-ИПСОЛОМАТОВ долга в размере 356 850 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 999 рублей 71 копейки за период с 01.06.2019 по 02.12.2021,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Нигма» о взыскании на основании договора на услуги автотранспорта и специализированной техники от 20.09.2017 № 017-17-ИПСОЛОМАТОВ долга в размере 356 850 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 999 рублей 71 копейки за период с 01.06.2019 по 02.12.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг, оказанных на основании договора на услуги автотранспорта и специализированной техники от 20.09.2017 № 017-17-ИпСоломатов.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями к заказным письмам 62505267190797 и 62505267190780.


Ответчик в письменном отзыв на иск заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что требования о взыскании суммы основного долга по актам № 0018 от 31.01.2019, № 0019 от 28.02.2019, № 0 от 31.03.2019 в сумме 277 550 рублей необоснованы истцом, итоговая сумма составляет 277 550 рублей - 40 000 рублей = 237 550 рублей; истцом представлен некорректный расчет неустойки; истцом не доказана разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Истец возразил доводам ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Нигма» (заказчик) подписали договор на услуги автотранспорта и специализированной техники от 20.09.2017 № 017-17-ИПСОЛОМАТОВ (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как услуги техники, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора исполнитель ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и представляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг (далее по тексту - «Акт») за отчетный период, с приложением комплекта первичных документов, отрывные талоны заказчика к путевым листам за отчётный (отработанный) период; реестр путевых листов оказанных транспортных услуг; счёт на оплату оказанных услуг др. при необходимости. Документы направляются в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон. Основанием для оформления акта за отчетный период и выписки счёта на оплату оказанных услуг служат данные: отрывные талоны заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью ответственного доверенного лица заказчика; реестр путевых листов оказанных транспортных услуг, заверенные подписью ответственногодоверенного) лица заказчика. Отчетным периодом считать с первого по последнее число календарного месяца, в котором производились услуги. Причем, в случае большой удаленности (более 30 км) уполномоченных лиц заказчика (имеющих право подписи вышеуказанных документов), стороны решили предоставлять вышеуказанную документацию в сканированном варианте по электронной почте, указанной в настоящем договоре. В течении 5 дней со дня получения документов нарочно, почтой России или в сканированном варианте по электронной почте (п.3.1.) (в полном объеме и оформленных надлежащим образом) от исполнителя, указанных в п. 3.1. настоящего договора за отчётный период, заказчик обязан принять услуги и подписать акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, путём вручения уполномоченному представителю исполнителя, с обязательной отметкой о вручении, мотивированный отказ от его подписания.

Из пункта 4.1.1. договора следует, что стоимость работ по договору определяется приложением №1 к настоящему договору и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с изменением объемов работ и непредвиденными обстоятельствами.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе ст. 13 настоящего договора, в течении 35 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно актам выполнения СМР, оформленных путевых листов и на основании выставленного исполнителем счёта на оплату оказанных услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим договором.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 на общую сумму 415 450 рублей 00 копеек.

Претензией от 02.12.2021 № 1 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 407 849 рублей 71 копейку.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, исходя из предмета договора, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами акты.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 407 849 рублей 71 копейка.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что 31.01.2022 (информация из картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Тюменской области) истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств, срок исковой давности по заявленным к ООО «Нигма» исковым требованиям на основании актов от 30.11.2018 и от 31.12.2018 пропущен.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями частями 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по возмездному оказанию услуг, суд полагает, что в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе ст. 13 настоящего договора, в течении 35 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно актам выполнения СМР, оформленных путевых листов и на основании выставленного исполнителем счёта на оплату оказанных услуг.

Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец представил в материалы дела письмо ответчика от 25.03.2021, согласно которому ответчик подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 356 850 рублей 00 копеек. Ответчик не оспорил указанное письмо от 25.03.2021.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание то, что по состоянию на 25.03.2021 срок исковой давности по требованиям на основании актов от 30.11.2018 и от 31.12.2018 не истек, суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела акты, исходя из того, что представленные в материалы дела документы подписаны ответчиком без замечаний, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден документально.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Довод ответчика о частичной оплате услуг на сумму 40 000 рублей 00 копеек документально не подтвержден.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 356 850 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50999 рублей 71 копейка за период с 01.06.2019 по 02.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установление судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Ответчик оспорил выполненный истцом расчет в связи с доводами о недоказанности суммы долга по основанию применения срока исковой давности, частичной оплатой 40 000 рублей 00 копеек, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств частичной оплаты услуг на сумму 40 000 рублей 00 копеек ответчик не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Принимая во внимание то, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.01.2022 № 01/01/22, подписанный ООО «Центр Аудит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2022 № 44 на сумму 10 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем ответчик возражения против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не обосновал документально. Представленное ответчиком положение об оплате юридических услуг оказываемых гражданам адвокатами Западно-Сибирской коллегией адвокатов содержит расценки по состоянию, начиная с 01.01.2010.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нигма» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 407 849 рублей 71 копейку, в том числе 356 850 рублей 00 копеек долга, 50 999 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 157 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.